Некоторые личности продолжают страдать от того, что монархия в России закончилась в 1917 году. Дескать, если бы не революция, то процвели бы мы по самое не могу. Ни на минуту не подвергая сомнению тезис о том, что революция - это плохо, предлагаю все же взглянуть на то, что было бы, если бы в 1917 году монархия устояла.
Для начала несколько оговорок. Все события, которые происходят вне зависимости от политического строя в Российской Империи, в этой альтернативе также случаются. Все ситуации, которые могут быть в пользу и не в пользу монархии, трактуются в ее пользу. Но никакие гипотетические события, происходящие после 1917, года не трактуются в более позитивном ключе, чем их аналоги до 1917 года. И, самое главное, ответвление от реальной истории считаем с конца февраля 1917 года.
Поясню последнее. Для того, чтобы предположить, что революционная ситуация к 1917 году не сложилась, нужно предполагать, что на русском политическом поле появилась личность, ранее никогда не встречавшаяся. Нужен реформатор, способный осуществить масштабные преобразования во всех сферах жизни государства, причем сообразно моменту и до конца. И он не может быть монархом. За всю историю царской власти в России таких личностей не было. А Николай Александрович Романов однозначно на роль такого преобразователя не годился. Размышлять на тему, что было бы, если бы Николашка не был царём-тряпкой или вдруг на его месте оказался другой человек, совершенно непродуктивно. Это будет уже не историческая реконструкция, а роман про попаданцев. Поэтому начнем с более-менее вероятного допущения, что Николай II сумел где-то между 23 и 26 февраля 1917 года отрастить яйца, отчего мятеж в Петрограде был более-менее успешно подавлен. Да, у меня нет ответа, каким образом бунт в Питере мог быть подавлен, но мы договорились, что можем выбирать решения в пользу монархии. Поэтому допустим, что Николай дал Родзянко ответ на телеграммы 26 февраля и в них были инструкции по поддержанию порядка в столице. А из верных частей была сформирована карательная экспедиция, которая справилась с бунтом гарнизона, подобно тому, как это удалось в 1905 году с Морским экипажем в Севастополе.
Разумеется, масштаб волнений в 1917 году будет большим, чем в 1905, но предположим, что страна все же не рухнула в пучину гражданской войны. И даже смогла к апрелю 1917 года несколько разрешить транспортный кризис. Однако это дает нам не только решение проблемы продовольствия в крупных городах, что снимает заметную часть напряженности, но и толкает армию к проведению более активных действий на фронте. Т.е. помимо имевшего место в нашей реальности неудачного наступления Юго-Западного и Западного фронтов, мы получаем еще и наступление Восточного фронта. Никаких предпосылок к тому, чтобы какое-то из них стало радикально удачнее реальной истории, нет. А вот исчерпание запасов снаряжения становится более реальным. В итоге к осени, возможно, линия фронта и дальше на западе, но вот боеспособность войск вызывает большие сомнения. В итоге я бы предположил, что вместо концентрации усилий на Западном фронте Германия в марте 1918 года попробует вывести Россию из войны военным путем.
Отступать российской армии еще было куда, поэтому ничего, кроме потерь и нового ослабления авторитета власти, это наступление не несет. Здесь уместно было бы сказать, что разгром армий (а он неминуем, вспоминаем все предыдущие чисто немецкие наступления на русские войска) и сохраняющиеся проблемы с продовольствием (они не от большевиков, а от того, что у нас под ружьем 10% населения страны) вновь создают опасность бунта. Но мы же договорились считать все в пользу монархии? Так что идем дальше и лучше взглянем на любимую апологетами роскомпота Босфорскую операцию. Говорят, что если бы не большевики, то Колчак взял бы Константинополь. А теперь сравниваем ресурсы, которые были у Британии и Франции с ходом операции в Дарданеллах. Оснований считать, что Черноморский флот окажется более эффективным, чем флоты союзников, а турки под немецким командованием в Босфоре будут действовать хуже, чем ранее в Дарданеллах, никаких. Т.е. высадиться-то Колчак высадится, но взять 10-тысячным десантным отрядом Стамбул... В лучшем случае будет продолжаться масштабная перевозка все новых и новых подкреплений и русские войска сумеют усидеть на позициях до конца войны.
Почему важна эта Босфорская операция? Да по той причине, что на мирных переговорах она даст мощный повод требовать передать России как минимум Босфор. А как максимум - вообще всю проливную зону. Исходя из поведения Николая II во время переговоров с японцами в 1895 и 1905 годах, приходится предполагать, что требовать российская делегация будет максимум. А это столкновение как минимум с интересами Англии. С большой вероятностью и с Францией будут проблемы. Вообще, итоги Первой Мировой войны для Российского государства в любом случае будут крайне тяжелыми. Компенсировать свои потери за счет репараций не выйдет, поскольку лишний год участия в войне приведет к еще большему долгу перед странами Антанты. Лишние активные боевые действия потребуют больших поставок вооружения и снаряжения, лишних жертв и лишнего напряжения экономики. Причем голод и эпидемии, в реальности выпавшие на Гражданскую войну, будут обусловлены этой победой.
Быстрой демобилизации не выйдет. Войска будут нужны для контроля над захваченными регионами Турции, для усмирения Польши (гонорове паньство найдет кому подлизать, чтобы в очередной раз побороться за независимость), да и просто упорядоченный вариант роспуска армии гораздо медленнее того, что имел место в ходе революции. Никаких причин считать, что имевшиеся имперские институты власти окажутся эффективнее, чем они были до 1917 года, нет. Т.е. эпидемия "испанки" в 1918 году все равно случится. Как и голод в Поволжье в 1921-1922 годах. Масштаб будет меньший, но не в разы, а на проценты. В любом случае это станет еще одним испытанием государственной власти на прочность. Это уже третья благоприятная для революционеров ситуация, когда от царского правительства потребуется действовать крайне эффективно, чтобы не допустить взрыва.
Но продолжим исторический экскурс. В целом, оправившись от голода начала 1920-х, Российская империя за счет сохранения интеграции в мировую экономическую систему будет жить достаточно хорошо. С одной стороны, это плюс. Экономика будет расти, пусть и не взрывным темпом, но и старт будет с куда более высоких позиций, чем у СССР. С другой стороны, повторится ситуация после революции 1905-1907 годов. Тучные годы позволят не доводить начатые реформы до конца. Но это еще не самое плохое. Великая депрессия, начавшаяся в 1929 году, неизбежно ударит и по Российской империи. А царю Николаю будет уже больше 60-ти. А цесаревич Алексей все так же болен гемофилией. Поэтому на экономический кризис будет накладываться политическая нестабильность из-за неуверенности в будущем страны. И даже вариант, что мы имеем полноценную конституционную монархию, не спасет. Все равно политические элиты будут концентрироваться вокруг разных претендентов на трон. А ведь мы знаем, что с 1929 начинаются неурожайные годы, пик которых будет достигнут в 1931-32 гг. Т.е. снова страна оказывается в условиях политического и экономического кризисов одновременно. И бремя социальных проблем, порождаемых сословной системой, характерной для монархии, никуда не девалось.
Между тем, история уже знает пример, куда может зайти слабая монархия, оказавшаяся "побежденной в лагере победителей". Королевство Италия наглядно продемонстрировало, куда сильная личность может завести такое государство. Скажете, нереально? Отнюдь. Давайте по пунктам:
1. Мировая война не решила ни внешних, ни внутренних политических проблем Российской империи;
2. Подрывная революционная деятельность велась во многом не русскими и не православными (СМИ легко из «во многом» делают «всегда»);
3. Государство не претерпело существенных преобразований, оставаясь патриархальной крестьянской страной;
4. Организации в духе "Союза Михаила Архангела" находят если не поддержку, то понимание со стороны властей;
5. Во всем мире кризис, выход из которого видится только в решительных мерах.
Если этих пяти недостаточно, то вспомним, что экономические связи с Германией у нас будут сохраняться, а в 1933 году там приходят к власти очень интересные личности. Которые ищут способов ремилитаризации страны. А у нас закупленные по дешевке в первой половине 1920-х вооружения русской армии начинают требовать замены. Своя промышленность ни по количественным, ни по качественным показателям удовлетворить амбиции не может. И ничто не мешает немецким промышленникам просто прикупить какой-нибудь заводик в России. Или сотрудничать, как со шведами и швейцарцами. А наши границы на Дальнем Востоке готовы попробовать на зуб японцы. И отношения с Францией и Британией далеки от хороших, тогда как американцы еще кормят «японского дракона». И нет никаких масштабных идеологических противоречий с немецким нацизмом, ибо на кузена Вилли у Николя не мог не остаться зуб. Зато есть неудовлетворенность от половинчатого решения по проливам и обида на британскую политику дестабилизации Средней Азии.
Добро пожаловать во Вторую Мировую войну, где у немецкого национал-социализма есть замечательный союзник - русский православный монархизм. Как вам такая альтернативная история?
@темы: умные мысли под пиво, революция, политикака, мое, история, аналитика, альтернативная история, Россия
