Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
16:07 

Про умение сравнивать

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
Меня поражает, как некоторые люди могут гордиться своими пробелами в образовании. Не аттестатом или дипломом с тройками, а именно систематическим пропуском одной или нескольких дисциплин в вузе или школе. Кичатся тем, что "я вот предмет не учил, потому что он мне не нужен" или "не учил и теперь я лучше тех, кто учил, потому что...". За этим "потому что" может следовать любой набор бреда недоучки. Почему непременно бред и недоучка? Да по той причине, что система образования призвана дать человеку две вещи: умение анализировать и умение оперировать специальным инструментарием. Для первой части и требуется в школе учить все предметы подряд. Не потому, что рядовой человек не в состоянии сам прочитать и понять литературное произведение или выучить химические реакции, а потому что это нужно для комплексного понимания всех областей человеческой жизни. Чем хуже в школе преподавали предмет, тем тяжелее будет потом восполнить эти базовые знания. Примеры телефонов в микроволновках и верований в жидомасонов наглядное тому подтверждение.

Профессиональное образование в дальнейшем дает навык использования инструментария, который человечество сумело создать к данному моменту. Высшее образование помимо работы с инструментарием развивает аналитическое мышление дальше, чтобы дать понимание принципов создания инструментария. Это уже залог развития, с возможностью скачкообразного перехода на новый уровень. Все жестко, логично и чрезвычайно эффективно. С момента, когда сложилась именно такая система образования, человечество поперло в своем развитии вперед в ускоренном темпе. Когда система получила массовое внедрение, эти темпы еще больше выросли.

Однако, как и любая другая система, эта работает только пока выполняются все условия. Изымаем один элемент, и она работает плохо. Изымаем несколько... Вот представьте себе архитектора, который с помощью набора слесарного инструмента пытается провести полостную операцию. Абсурд? Безусловно. Но как только мы берем какую-нибудь довольно ограниченную область знания, то сразу появляются люди, желающие с помощью своего неполноценного умения сотворить нечто подобное. Давеча вот возгорелся срач вокруг "сравнительного анализа" сказок фашнлемуром, который наглядно продемонстрировал, что дилетантизм, основанный на пробелах в образовании, может выставить человека посмешищем. Стирай комментарии или не стирай, но глупость все равно будет выглядывать из-под каждой строчки.

На первый взгляд кажется, что чего уж проще. Вот две сказки с одинаковым сюжетом. Берем тексты и сравниваем. Ага, щаз. Сравнение в лоб можно проводить, если тексты написаны в одно время в одном обществе. Тогда да, тогда все различия будут связаны только с личностью автора и средой, в которой он находится. Во всех остальных случаях, анализ текста потребует анализа среды его возникновения. С учетом того, что для сравнения были выбраны литературная обработка польской сказки сделанная в сороковые годы XIX века и литературная обработка поморской сказки сделанная в 30-е годы ХХ века, то вопрос анализа среды стает не просто в полный рост, а занимает главенствующее значение. Без него сравнение текстов просто абсурдно. Что сделал фашнлемур? Он поставил телегу впереди лошади. Оно, конечно, поехало, но для любого, кто хоть что-нибудь смыслит в вопросе, выглядит смешно.

Вот несколько наиболее ярких примеров.

Заполучив по волшебному кольцу, в первую очередь и русский, и польский герои удовлетворяют свои самые элементарные, базовые потребности: наедаются и принаряжаются. Дальше начинается самое интересное. Какая потребность идет следующей у Ваньки? Жениться, причем на "анпираторской дочери", то есть поправить сексуальный и социальный статусы. А у Гавела? Вы не поверите, посмотреть мир.


Перед нами две сказки, созданные в совершенно разных местах с интервалом в целый век. Можно ли от них ожидать точного совпадения интересов протагонистов? Разумеется, нет. Потому что сказочное допущение для поляка из первой трети XIX века и помора первой трети века ХХ будут разными. Полеты по небу для одного - чистая сказка, а для другого на расстоянии поездки в Архангельск. Кстати, про Архангельск. Поморы никогда не знали крепостного права, поскольку в областях их проживания система прикрепления крестьян к земле никогда не была эффективной. Основной промысел, рыбная ловля и добыча зверя, делали абсурдным попытку запретить сезонные миграции, а малочисленность населения делала невозможным создание феода. Поморские кораблики свободно плавали по Северному Ледовитому океану, где вполне себе велась торговля с такими развитыми странами как Англия. Т.е. среднестатистический помор был вполне в курсе существования других стран, мог встречаться с их жителями и никак не был ограничен в своих перемещениях. В то же время польский крестьянин начала XIX века - это существо, для которого крепостное право только что закончилось. А до того, отлучка в город, в лучшем случае означала наказание плетьми. Не говоря уж о том, что прохожий шляхтич мог испытать на нем остроту своей сабли. Т.е. даже близлежащий культурный центр для крестьянина был либо не доступен вовсе либо труднодоступен. При этом, по Европе только что прокатились Наполеоновские войны, поэтому о существовании других мест польский крестьянин был осведомлен.

Он хочет развиваться и помогать другим. Наевшись и отоспавшись, он отправляется в город, где узнает, что его страна находится в состоянии войны с неким могущественным соседом. В то время, как Ванька развлекается строительством хрустального моста (благодаря которому новостникам теперь есть чем иллюстрировать новости о проекте века на Тузлинской косе), Гавел достает из воздуха магическое войско и разбивает вежливых зеленых человечков супостата. После этого королевскую дочку в жены он получает автоматически, нисколько на то не претендуя, и вскоре становится королем.


Я даже не буду касаться вопроса правомерности сравнений сказки с текущей исторической реальностью, а попрошу заметить, что, хотя понимание необходимости указания хронологии создания текста у фашнлемура присутствует, оно остается пустым атрибутом, не затрагивающего анализ никоим образом. Если же дату в виде первой трети XIX века превратить в осязаемый исторический контекст, то все вопросы о крестьянских чаяниях пропадут. Жить в государстве, по территории которого войны прокатываются каждые 10-15 лет, - удовольствие специфическое. Но это первый слой. Второй слой - это личность человека, который обработал народное предание. Юзеф Игнацы Крашевский - сын ветерана похода армии Наполеона на Россию, участник революционного движения за независимость Польши. Можно ли говорить о том, что в его глазах любое упоминание борьбы с врагами страны имело повышенную ценность? Безусловно. С другой стороны, Борис Викторович Шергин - фольклорист и художник, обрабатывающий записанную в 1910-е годы сказку в 1930-е годы в СССР. Эпоха больших строек и мотив моста из традиционных народных росписей оказались просто созданы друг для друга.

у Шергина император -- фигура очень условная. По сути это богатый крестьянин, который, конечно, свысока смотрит на мать-одиночку и ее великовозрастного остолопа, но хорошо знает их по имени и готов видеть в них равных себе. В польской сказке король и королевна пускай и носят смешные лубочные имена, но их статус -- гораздо больше похож на настоящий. Они живут где-то бесконечно далеко от родительского дома Гавела, уж точно не на расстоянии стеклянного моста, и окружены царедворцами. Проблема Гавела -- в том, что аристократия его не принимает и настраивает против него жену


И снова мы сталкиваемся с тем, что нужно было говорить о том, что видели вокруг себя усредненный польский крестьянин, поморский рыбак, пан Крашевский и товарищ Шергин. Реалии сословного общества помора волновали мало. Из представителей царской власти он никого выше местного воеводы или губернатора не видел, не знал, да и не очень-то знать хотел. Царь-батюшка совершенно понятная фигура (эдакий воевода, но рангом повыше) да и добраться до него, случись надобность, работающий на отхожих промыслах представляет как. Сословное деление к концу XIX века на севере России сохранялось очень условно. В купцы выбиться крестьянин всегда мог, а дворян в виде помещиков там никто и не наблюдал. Т.е. проблемы светского общества для него просто не существовали, поэтому и переносить в сказку было нечего. Не существовали сословные преграды и для интеллигента Шергина - гимназию и Строгановку он закончил при "кровавом царизме" без проблем, при советской же власти замкнутое общество номенклатурных работников в 1930-е годы просто не успело сложиться. Попробуем сравнить эту картину с жизнью польского крестьянина, у которого даже нет права обратиться в суд? Как бы богато не зажил простой кмет, перед самым захудалым шляхтичем он никто. И изменить эту ситуацию можно только одним способом - став шляхтичем. Ушлых кметов, которые подделывали документы хватало, но и сообразительных шляхтичей, которые легко раскусывали чужого, тоже. Представитель шляхетского рода Крашевский наблюдал ровно ту же самую картину, но немного с других позиций, которые позволили ему конкретизировать и описать проблему пробившегося на самый верх простолюдина. Благо реальных примеров, когда бедные, но родовитые, чмырят богатых, но сомнительного происхождения польский высший свет давал массу.

Какова же счастливая развязка? Ванька отвергает вероломную цесаревну и живет дальше в своей деревне жирным кулаком, взяв за себя уже другую, "хорошую" девушку. А Гавел прощает королеву, прощает ненадежное окружение (во всяком случае, нигде не говорится, что он для острастки распилил несколько человек ржавой пилой, хотя, на мой взгляд, следовало бы этим заняться) и правит дальше, проводя социально ориентированную внутреннюю политику. Жену он наказывает только одним способом: знакомит с родителями и признается, то на самом деле он крестьянин. Но после всего произошедшего социальный расизм в данном отдельно взятом волшебном королевстве, похоже, изжит навсегда, и это уже никого не печалит.


Здесь уместно упомянуть, что, как и любая иная сказка, "Волшебное кольцо" имеет несколько вариантов, которые могут отличаться как деталями, так и концовкой. Почему фашнлемуром выбран вариант, где Иван не становится царем, можно догадаться, но мы не будем выступать со столь предвзятых позиций. Отметим лишь, что в случае нормального литературного сравнения, один этот факт ставит крест на какой-либо значимости проведенной работы. Поэтому лучше поговорим о том, что такой вариант вообще означает. Герой поморской сказки заканчивает свою историю оставаясь на том же самом месте, где и начал. Его мечта - хорошая жизнь в достатке, понятная подавляющему большинству обывателей, не требует изменения общества в котором он живет. В самом деле, зачем что-то рушить, если царь-батюшка такой же как ты, а для жизни в достатке нет никаких препятствий, кроме труда по зарабатыванию этого достатка. При удачном стечении обстоятельств можно стать богачом, жизнь и имущество которого будут защищаемы государством. Проблемы выхода за пределы купеческого сословия, получения некоторых видов образования и прочие пережитки феодального строя, реально существовавшие в Российской Империи, для основной массы крестьян неизвестны, поскольку для них важна ступенька в виде преодоления имущественного ценза. Для героя польской сказки феодализм очерчен во всех своих самых уродливых формах, поскольку рассказ записан по мотивам эпохи, когда противоречия в развитии были наиболее остры. Сколько здесь от устного предания крестьян, а сколько добавил незнатный дворянин Крашевкий? Ответ на этот вопрос можно найти, если поискать аналогичные сказки записанные другими филологами. Разумеется, они должны быть современными записи Крашевского.

Обсуждать найденную фашнлемуром мораль и иные выводы его труда нет никакого смысла. Даже если отбросить предположение о тенденциозности, то указанные ошибки в анализе дают представление о том, насколько глубоки могут быть заблуждения, если оперировать в условиях недостатки инструментария. Я не случайно сказал о том, что речь идет только о представлении масштабов заблуждения, а не оценки написанного фашнлемуром как литературоведческого исследования. Для подобного потребовалось бы образование литературоведа, коим я не обладаю. Но что-то подсказывает, что данный специалист нашел бы еще больше ошибок, но уже с другим уклоном.

@темы: аналитика, культур-мультур, мифы, мое, не мое, онолитеки, фоменкология

URL
Комментарии
2016-09-16 в 16:29 

А. Ведьмак
Папа? А сколько у него дивизий?
На первый взгляд кажется, что чего уж проще. Вот две сказки с одинаковым сюжетом. Берем тексты и сравниваем. Ага, щаз. Сравнение в лоб можно проводить, если тексты написаны в одно время в одном обществе. Тогда да, тогда все различия будут связаны только с личностью автора и средой, в которой он находится.
Кстати, это не Лемур раньше хвалился, что не учил физику, и ему и не надо? Или то Хворост был? Потому что все это про различие сред, это, сука, пятый класс. Чистота эксперимента и приведение всех исследуемых объектов к одинаковым параметрам, кроме одного исследуемого в рамках эксперимента.

2016-09-16 в 16:32 

Lindford
Сварливая задница
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА, МОЛОДЁЖИ И ТУРИЗМА (ГЦОЛИФК) - Гуманитарный факультет - PR и связи с общественностью - Строительство спортивных сооружений.

неебаца важный предмет. Нет, я его не пропускал, да, у меня аттестат с тройками, потому что я ленивая жопа, но нужно внимательно посмотреть на ту цепочку, которую я дал выше, подумать, потом еще раз крепко подумать, потом посмотреть методичку этого "предмета", который давали неполный семестр, набрать в грудь воздуха и смелости и... признать, что изъяв этот элемент ничего плохого не случится.

2016-09-16 в 16:32 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
А. Ведьмак, Кстати, это не Лемур раньше хвалился, что не учил физику, и ему и не надо?
Он самый. Почему и был выбран в качестве иллюстрации того, что бывает в голове у тех, кому какие-то школьные предметы во взрослом возрасте кажутся ненужными.

URL
2016-09-16 в 17:24 

KatrinMort
Пятилетка за три года.
Flanker-N, спасибо за пост.

2016-09-16 в 19:01 

Сигурд Лис
Get lucky
. С момента, когда сложилась именно такая система образования, человечество поперло в своем развитии вперед в ускоренном темпе. Когда система получила массовое внедрение, эти темпы еще больше выросли.

вот этот момент весьма спорен.
По целому ряду фактов. Особенно в контексте пользы для человечества в общем и науки в частности, в том числе педагогики как области знания

2016-09-16 в 19:09 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
KatrinMort, пожалуйста!

Сигурд Лис, я имел в виду, момент, с которого образование становится универсальным в современном понимании, а не является либо подготовкой к определенной профессии, либо банальным ликбезом в объеме читать-считать. Отрицать, что с конца XVIII - начал XIX веков внедрение подобного подхода бессмысленно. Да, факторов много, но пример царскосельского лицея показывает, что система работает даже при том, что в целом общество стагнирует.

URL
2016-09-16 в 19:27 

Сигурд Лис
Get lucky
есть еще один момент, который ты не отметил.
Герой поморской сказки как раз и становится практически местным ампиратором.
У него полон дом, у него правильная жана, (вспоминаем что среди поморов довольно много старообрядцев у которых свой взгляд на многие вещи в том числе в плане быта). Заметим что он располагает всем тем что и нужно крестьянину что бы в тех местах "выбиться в люди и стать приличным человеком". Как ты правильно заметил про сословное общество, и его специфику на русском севере, он, в силу описанных тобой причин, по сути становиться хозяином=ампиратором своей деревни или чем-то таким в глазах окружающих... То есть вполне там все в порядке с социальным переходом.... Ну это так, к слову, если уж доводить твою мысль до более логического завершения, как мне кажется.

2016-09-16 в 19:31 

Я вчерася еще подметил что поморы это не есть пример типичного крестьянина, и потому для помора посыл нахрен царя с его дочкой есть вполне себе осознанный шаг, помор тут близок к жителю американского фронтира.
Это именно что американская мечта во всей красе. Прчем мечта либеральная, чувак восстановил справедливость отбросил сословные предрассудки и стал свободным на свободной земле.
Но сраным борцам за свободу эта основополагающая манера поведения НЕ НРАВИТСЯ.

Их наоборот, толкает к галимому патернализму, когда чувак который всего добился сам, достигнув неких высот в конкретной области, просто обязан стать начальником над всеми областями, и не просто начальником а обязан заботиться о сирых, убогих и тупорылых, проводя им "социально-ориентированную политику".
Дальше больше, выясняется что он еще должен не просто быть справедливым начальником, но еще и святым. То есть н обязан прощать сирым, убогим и тупорылым их мелкие и не очень пакости. Но при этом, он же типа как должен застроить и репрессировать "ненадежное окружение". Опять же, на благо сирых, убогих и тупорылых.

И по итогам вот этого ты внезапно понимаешь, что всем этим тупорылым протестунам не свобода и равноправие нужно, а нужен правильный тиран-диктатор. который к примеру разрешит им гомобраки, обеспечит большими пенсиями и пособиями, и проследит чтобы несогласных с этим "свободами" отправили в лагеря, заткнули или истребили.

Этот тот классический случай, когда из рецензии торчат уши автора.

2016-09-16 в 20:00 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
Сигурд Лис, я по-сути говорил ровно о том же. Конец XIX века в Российской Империи - это время, когда сословные ограничения ослабели настолько, что переход крестьянина в купеческое сословие практически не был ограничен. Социальные лифты оставались доступны единицам, но они уже работали. Так что расписывать подробно кем становился разбогатевший крестьянин на Русском Севере не вижу смысла. Кто знает, тому все в общем-то понятно.

Borgward_B-IV, если уж говорить о русском издании американской мечты, то либералам придется признать, что казачество - это воплощение все тех же идей. Только вот их ценности, как и ценности обывателя американской глубинки, отечественного либерала ужаснут. Потому что под демократией и свободным выбором он понимает то, что сложилось в Европе. Хотя ни к демократии, ни к свободному выбору европейское общество отношения не имеет.

URL
2016-09-16 в 20:53 

Сигурд Лис
Get lucky
Flanker-N, таки я лишь подтверждал этим комментом твои слова, если хочешь - многословно соглашался.

А вот на счет науки тут ты не совсем прав. Но это уже "совершенно другая история"(С)

2016-09-17 в 00:59 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
Сигурд Лис, А вот на счет науки тут ты не совсем прав. Но это уже "совершенно другая история"(С)
насчет науки педагогики? Охотно верю, что могу в деталях заблуждаться

URL
2016-09-17 в 10:13 

Сигурд Лис
Get lucky
Flanker-N, нет, увы но науки в принципе.
Если коротко то подход с массовой наукой дал краткосрочный эффект, прорывной, но увы в результате сделал и из науик и из педагогики, как искусства, и из медицины как искусства (ни в педагогике ни в медицине особо научного никогда не было), бюракратический аппарат, илшив эти вещи сути и сущности

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Про всякое

главная