01:28 

Про неумеющих воевать американцев

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
Френдлентой принесло прекрасное. Я вначале забил читать сей опус до конца, но потом пересилил и втянулся. Это же шедевр! Доктор Пауль Йозеф на том свете должен был быть растроган неимоверно. Ведь, оказывается Германия почти победила американские войска, если бы только не Атлантический океан...

"Если бы Германия имела сухопутную границу с США"

Долгое время нас пытались уверять, что СССР победил в Великой Отечественной войне «завалив трупами», а свою высадку в Нормандии американцы показывают, как героическое уничтожение сотен немецких танков Брэдом Питом на одиноком «Шермане». Вот только в реальности было совсем не так.

Не только в реальности, но и даже в фильме "Ярость" 2014 года все было не так. В нем показан ровно один бой "шерманов" против "тигра". Да-да. Американский танковый взвод из четырех танков атакует одинокий "тигр", который играючи уничтожает три из четырех танков янки, после чего Брэду Питту начинает везти, когда попадающие в его танк снаряды либо не пробивают броню, либо уходят в рикошет. Пользуясь удачей и умением с большим трудом американцам удается подбить "тигр" поразив его в кормовую броню с минимального расстояния. Все больше процесса подбития немецких танков нам не показывают. Откуда взялась пара сгоревших машин в заглавной сцене не объясняется, но поле боя равномерно заставлено и битыми "шерманами", среди которых и прячестся "живой" Fury.

О том, как один танк или взвод советских героев по несколько суток держали целые батальоны и полки, есть множество документальных свидетельств. А вот о том, как воевали в реальности США, западная пропаганда стыдливо умалчивает. Расскажем всего лишь о нескольких эпизодах.

Баек много. Но документально подтвержденных обеими сторонами историй о суточном противостоянии одного танка и немецкого подразделения всего одна. Во всех остальных случаях речь идет о как минимум сопоставимых силах.

1. Высадка в Нормандии. 6 июня 1944 года во время высадки в Нормандии американцы и британцы бросили на укреплённую линию обороны немцев свою пехоту. Голый пляж, прекрасно простреливаемый с господствующих над берегом холмов, на которых были расположены укреплённые артиллерийские и пулемётные огневые точки.

Предварительно обработанные корабельной артиллерией калибров от 100 до 406 мм. На всякий случай. 406-мм фугасный снаряд весит полторы тонны и содержит больше центнера взрывчатки. В твердом грунте такой снаряд оставляет воронку диаметром 30-50 метров и глубиной 10-15 м.

История донесла до нас один из эпизодов этой высадки, известный как «Зверь с Омаха-бич». Один из немецких пулемётчиков, Генрих Северло, сидевший в опорном пункте №62 с пулемётом MG42 и двумя карабинами, за несколько часов расстрелял 12 тысяч патронов из пулемёта и ещё около 400 из карабинов. За это время он убил и ранил, по разным оценкам, от 2500 до 3000 американских солдат.

В среднем на одного убитого в годы ВМВ приходилось 400 тысяч сожженных патронов. Герр Северло сумел в сто тысяч раз превзойти данный показатель, убивая американского солдата каждой четвертой пулей. Впрочем, доказательств своей эффективности он не предоставил, полагая, что джентельмены верят на слово.

Один пулемётчик. Из сотен таких же. Можете представить себе, каковы были общие потери союзников в этот день. Это как раз тот случай, когда можно уверенно и буквально сказать «трупами закидали».

При этом официальные американские власти признали только 4414 убитых за время проведения операции «Оверлорд» по всему фронту. Как говорит пан Тымчук, «потерь нет».

На пляже "Омаха" американцы потеряли убитыми более 2 тысяч человек. Из 42 тысяч десанта. А 4414 убитых - это за время операции "Нептун", т.е. 6 июля на пляжах Нормандии. Общее число погибших в операции "Оверлорд" превысило 225 тысяч человек. Насчет 4 тысяч потерь за один день. Самым кровавым сражением Первой Мировой войны стала Верденская битва, где среднесуточные потери составили ~10 тысяч человек убитыми с обеих сторон. Так что в ходе операции "Нептун" Союзники вплотную приблизились к печальному рекорду предыдущей войны.

2. Битва в Хюртгенском лесу.Считается «самым длинным сражением, в котором приходилось участвовать американской армии».

Генерал-фельдмаршал Вальтер Модель несколько месяцев сдерживал превосходящие силы союзников, опираясь лишь на безнадёжно устаревшую к тому времени «линию Зигфрида», не приспособленную для использования на ней современных артиллерийских орудий.


"Безнадежно устаревшая "Линия Зигфрида" была спроектирована в 1936 и построена в 1938-1940-м годах. Никаких принципиально новых орудий между 1940-м и 1944 годом на вооружении Вермахта не появилось.

В ходе сражения американцы потеряли по самым скромным подсчётам 33 тысячи убитыми и ранеными (свыше двух дивизий), не сумели достигнуть поставленных задач, а сама битва была названа «поражением первой величины».

Да, американцы топтались с середины сентября до начала февраля на пятачке размером в 50 квадратных миль. Вот только эти 50 квадратных миль представляли из себя сплошную полосу укреплений, построенных к тому же в гористой местности заросшей лесом. Но, самое смешное, что американское командование никогда не ставило на этом участке задачи по глубокому прорыву укреплений. Задачей сил V корпуса здесь было сковывание немецких сил, с целю воспрепятствовать их переброске севернее к Арниму и Арденам. Немцы также не имели здесь никаких далеко идущих стратегических планов. В результате возник классический позиционный тупик, в котором полгода просто перемалывались войска. Из 33 тысяч бойцов потерянных американцами 9 тысяч приходится на небоевые потери, что как бы намекает. Но, когда в итоге немецкие войска были разбиты, то в плен попало 95 тысяч человек. Еще порядка 28 тысяч они потеряли убитыми и раненными.

3. Немецкое наступление в Арденнах. Немецкая группировка численностью примерно в 240 тысяч человек успешно атаковала в течение восьми дней американскую армию, состоявшую из 840 тысяч человек (да, в три с половиной раза большую!).

Делаем финт ушами. Немецкие войска берем только те, что непосредственно приняли участие в наступлении, а союзные - все находившиеся на фронте. Потому что если взять всю немецкую группировку, то на фронте окажется 750 тысяч человек. Есть уже некоторая разница. А если вспомнить, что Эйзенхауэр намеренно ослабил фронт, оставив на месте будущего прорыва только 2 пехотные дивизии, то все и вове становится не та однозначно...

При этом генерал Эйзенхауэр писал в мемуарах, что он знал о готовящемся наступлении немцев и «подготовился». Несмотря на это немцы за неделю продвинулись на фронте примерно в 100 км шириной продвинулись вперёд на 80-100 км, уничтожив около 800 танков и 90 тысяч американских солдат (ещё 30 тысяч взяли в плен).


Не 30 тысяч, а 26 тысяч, и не только пленными, но и пропавшими без вести. И не за 8 дней, а за полтора месяца. И не "еще в плен взяли", а это общие потери американцев, включая сюда раненных, без вести пропавших и пленных. Собственно убитых было чуть больше 19 тысяч. А по итогу операции к концу января Вермахт лишился примерно 300 тысяч человек. Из них почти 70 тысяч потерь из той самой 240-тысячной группировки. И за уничтожение 800 американских танков немцы отдали такое же число своих танков и САУ. Да, многие из них были брошены оставшись без топлива и боеприпасов, еще больше уничтожила авиация, но это уже сугубо частная проблема. Взять такое количество бронетехники для восполнения потерь Рейху было уже совершенно неоткуда.

Ситуация складывалась для сил союзников критически, и американскому правительству пришлось обратиться к Сталину с просьбой начать наступление быстрее запланированного.

Наступательный порыв немцев иссяк к 22-23 декабря. Максимальное продвижение к западу было зафиксировано 25 декабря, но при этом 2-я тд Вермахта попала в окружение. 3 января Союзники перешли в наступление по всей линии фронта. Ситуация оставалась критической, но просьба о наступлении РККА была отправлена только 6 января. Висло-Одерская операция началась 12 января.


Спешно начатое успешное наступление советских войск заставило немцев существенно ослабить свою арденнскую группировку, перебросив на восточный фронт 6-ю танковую армию Дитриха и ещё 16 дивизий. И тогда, когда от немецкой группировки почти ничего не осталось, союзники начали «успешное контрнаступление».

И снова: не 6 ТА и еще 16 дивизий. А всего 13 дивизий, из которых 6 - это собственно 6 ТА

4. Оборона Бастони. Отдельно стоит отметить «героическую» оборону городка Бастони 101-й воздушно-десантной дивизией США (которых после битвы газеты называли «побитыми бастонскими ублюдками»).

Защищали Бастони американские парашютисты от немецкой Учебной танковой дивизии. Учебной она называлась не зря, потому что комплектовалась из курсантов танковых училищ, не закончивших обучение. И, насколько я знаю, к моменту битвы у Бастони у этой дивизии оставалось половина личного состава и менее трети танков.


Вообще-то под Бастонью отметились чуть не все части немецкой 5-й танковой армии. Кроме учебной танковой дивизии там еще были 26-я фолькгренадерская, 5-я парашютная, 2-я танковая, 1-я танковая СС, Лейбштандарт Адольф Гитлер, 12-я танковая СС Гитлерюгенд, 9-я танковая СС и "Бригада сопровождения фюрера". Последнее странное подразделение пусть не смущает своим наименованием. В конце декабря 1944 года это была танковая бригада в составе танкового и гренадерского полков с приданными частями поддержки. Общее командование осуществлял командующий 5-й танковой армией фон Мантойфель. Вся эта немецкая сборная солянка атаковала на редкость бестолково, но весьма активно, поскольку Бастонь являлась стратегически важным транспортным узлом. А американские части (2/3 которых составляли подразделения 101-й вдд, т.е. легкая пехота) блокировали его, препятствуя снабжению передовых частей.

А сколько фильмов было снято про эту «героическую» оборону! Почти как про хероев под Крутами.

Не помню, чем там в украинской мифологии закончился бой под Крутами, но в нашей реальности Бастонь немцы взять так и не смогли, что стало основной причиной окружения 2-й тд и одной из причин провала всего наступления в Арденнах.

5. Про операцию «Коттедж»,когда американцы потеряли при захвате ПУСТОГО острова 103 человека убитыми, 230 ранеными и эсминец USS Abner Read, подорвавшийся на мине, слышали уже многие.

Общее число потерь во время операции "Коттедж" составило 309 человек, включая 130 человек пострадавших от траншейной стопы (промочили и обморозили ноги). Из оставшихся 71 погибший пришелся на подрыв эсминца на мине (корабль уцелел), еще 28 погибли в перестрелке между канадскими и американскими частями. Четверо подорвались на минах или попали в ловушки. Фейл эпичный, но морская мина опасна вне зависимости от пустого или не пустого острова, а остальные продеонстрировали типичный уровень потерь не вызванных воздействием противника. Кто сомневается - может загуглить количество погибающих в разных армиях мира за год во время учений и даже простого пребывания в ппд.

Все эти хвалёные американские генералы – Эйзенхауэр, Монтгомери, Брэдли – редкостные бездарности, успехи которых весьма сомнительны, несмотря на то, что они воевали против самых слабых и неподготовленных частей Вермахта, значительно уступающих им в численности (и при тотальном превосходстве в воздухе). И это именно американские генералы реально закидывали фронт трупами.

Именно по этой причине опыт американских генералов внимательно изучался в советских академиях. Кстати, что делает британский фельдмаршал Монтгомери в числе американских генералов?

А теперь представьте себе гипотетическую ситуацию: США и Третий Рейх на одном континенте, а СССР на другом. Через сколько недель флаги со свастикой развивались бы и над Калифорнией, и над Вашингтоном?
Кстати, очень интересная альтернатива была бы. Вот только есть небольшая проблемка. США были первой экономикой мира и вполне потянули войну на два фронта, при том, что в начале 1942 года современной сухопутной армии практически не имели. Что-то мне подсказывает, что будь у них сухопутная граница с Рейхом, то развитие вооруженных сил шло бы совсем иным путем.

Но интересно даже не это. Интересно, зачем для доказательства значимости победы СССР во Второй Мировой войне отрицать заслуги американцев? Да, у них случались поражения, но в мае и сентябре 1945 года американские войска торжествовали победу вначале над Германией, а затем и Японией. И если кто-то хочет сказать "ну, тупые", то пусть вспомнит, что последнюю стратегическую оборонительную операцию РККА пришлось вести в марте 1945 года, а последний случай разгрома советской дивизии датируется апрелем 1945 года.

@темы: III Рейх, Вторая мировая, США, альтернативная история, война, вооружения, история, мифы, онолитеки, треш, угар и содомия

URL
Комментарии
2016-10-11 в 02:14 

Мельхеор
No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
[citation needed]

2016-10-11 в 02:20 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
Мельхеор, нет, эта простыня бесценна)))

URL
2016-10-11 в 02:40 

Wizzard Rick
Ось ти і нігра похилих років
Американский танковый взвод из четырех танков атакует одинокий "тигр", который играючи уничтожает три из четырех танков янки, после чего Брэду Питту начинает везти, когда попадающие в его танк снаряды либо не пробивают броню, либо уходят в рикошет. Пользуясь удачей и умением с большим трудом американцам удается подбить "тигр" поразив его в кормовую броню с минимального расстояния.

ничего волшебного, обычный ВБР. Я в танках такое регулярно вижу.

2016-10-11 в 02:44 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
Wizzard Rick, да-да, у меня на этой сцене тоже возник вопрос, а не переиграл ли кто-то в картошечку)))

URL
2016-10-11 в 08:26 

Сигурд Лис
Get lucky
Что-то мне подсказывает, что будь у них сухопутная граница с Рейхом, то развитие вооруженных сил шло бы совсем иным путем.
при всём блеске анализа вот этой фразой можно было бы и ограничится))) это же как в биологии пока нету естественных врагов особо и не развивается механизм защиты.

Касательно отрицания... Скажем так я понимаю откуда там ноги произростают, и в целом согласен что победы янки в Европе стоит преуменьшать, это в качестве "ответной оплаты"

2016-10-11 в 09:49 

Flanker-N, да-да, у меня на этой сцене тоже возник вопрос, а не переиграл ли кто-то в картошечку)))

Да нет, не переиграл, американцы сами признавали что с Тиграми они воевали именно так. Четыре М4 выходили на него, а там кому повезет, иногда везло всем, иногда везло одному из всех. Другое дело что это происходили не на тех дистанциях которые показаны в фильме, но я так полагаю что они для зрелищности так приблизили танки.
Немцы то использовали дальнобойность орудия в полный рост.

2016-10-11 в 10:09 

Wizzard Rick
Ось ти і нігра похилих років
Borgward_B-IV, то есть картошка смоделировала историческую правду!

2016-10-11 в 14:07 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
Borgward_B-IV, я именно что про дистанцию и закаруселить.

Сигурд Лис, не нужно преуменьшать масштаб. Нужно просто приводить объективные факты без передергивания ;)

URL
2016-10-11 в 14:38 

Borgward_B-IV,
Да нет, не переиграл, американцы сами признавали что с Тиграми они воевали именно так. Четыре М4 выходили на него, а там кому повезет, иногда везло всем, иногда везло одному из всех. Другое дело что это происходили не на тех дистанциях которые показаны в фильме, но я так полагаю что они для зрелищности так приблизили танки.
Немцы то использовали дальнобойность орудия в полный рост.

Тут эта... нюансы :). Причем у самих американцев в диапазоне от "аааа! Все пропало, шеф!" до "ачотакова?"
"Тигры" у немцев были разные и как это ни парадоксально, "королевские" по качеству брони обычным уступали.
С "шерманами" у янки тоже... 75ме-ме это одно, а 76 са-аавсем другое. Опять же с вольфрамом у американцев было мал-мала лучше.
Нуида - "танки-с-танками не воюют"(ТМ).
В итоге - сильно по разному и кому как (не)повезет.

Flanker-N,
не нужно преуменьшать масштаб. Нужно просто приводить объективные факты без передергивания ;)
А если в результате сравнения "объективных фактов" придется признать "сопоставимость", "сравнимость", "равенство" а то и "превосходство" заслуг Союзников? Нет, понятно, что немцев по ущербу, нанесенному Германии никто не переплюнет ;) - но если пересчитать ну вот хотя бы пару линкоров в танки по стоимости в рейхсмарках результат может получиться... интересный. А если спросить вдобавок, какой процент люфтваффе работал в ПВО Рейха? А если опять же не в планерах, а в деньгах всю эту реактивную экзотику с ночниками + НИОКР на них в Ме-109\Ю-87 пересчитать? Ууууу! На это мы пойтить не могЁм :).
В общем, лучше эту кучу не ворошить - вы все врети, врёти, врёти, янки воевать не умеют и ваще!

2016-10-11 в 15:49 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
-=Shaman=-, В общем, лучше эту кучу не ворошить
Таки не я ее начал трогать. Просто раздражает желание некоторых товарищей возвысить себя путем окунания конкурента в говно. А потом еще и недовольное, а чё это от меня фекалиями смердит не меньше?..

Насчет пересчета всего в рейхсмарки в корне не согласен. Деньги, конечно, универсальное мерило, но уж больно специфичная была экономика в Рейхе. Это как попытка прямого сравнения экономик СССР и США во времена Холодной войны. До сих пор никто корректного метода не предложил, во всех есть недостатки.

URL
2016-10-11 в 19:31 

Flanker-N,
Таки не я ее начал трогать. Просто раздражает желание некоторых товарищей возвысить себя путем окунания конкурента в говно. А потом еще и недовольное, а чё это от меня фекалиями смердит не меньше?..
Оу, е. Раздражает. Желание неприятное, но понятное.
Насчет пересчета всего в рейхсмарки в корне не согласен.
Вот прямая конвертация кораблей или там самолетов в танки по курсу рейхсмарки пожалуй и впрямь передергивание. Мало ли в реальной экономике технологических цепочек и узких мест, которые деньгами не "расшиваются"? \Хотя на полях заметим, что по советскому опыту и авиастроительная промышленность и кораблестроение в танки вполне себе "конвертируются" - когда петух в одно место клюет, по крайней мере\
А вот оценка ущерба в этих самых "универсальных эквивалентах обмена" - почему нет? Т.е. в военное время значение синуса в экономике сильно превышало число пи - это, кнечно, факт - но экономика-то вполне себе работала через эти самые марки, и завалилась отнюдь не из-за "неразрешимых внутренних противоречий".

2016-10-11 в 19:51 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
-=Shaman=-, Мало ли в реальной экономике технологических цепочек и узких мест, которые деньгами не "расшиваются"? \Хотя на полях заметим, что по советскому опыту и авиастроительная промышленность и кораблестроение в танки вполне себе "конвертируются" - когда петух в одно место клюет, по крайней мере\

Проблема трудозатрат и эффективности вложений. Условно говоря для американцев будет проблемой, если строительство потребует привлечения 100 тысяч человек, а для Рейха или СССР проблема только логистическая. В то же время для США не было проблемой конвейерное производство абсолютно всего для флота, тогда как СССР и Рейх смогли в него только с большими оговорками. Плюс эффективность вложений. Иные вроде бы рациональные соображения по развитию определенных направлений, на практике оборачивались лишь бесполезной тратой сил и средств. Хотя с другой стороны эти действия в свою очередь вызывали отклонения от оптимальной линии развития уже у противоположной стороны. Так что тут оценка стратегического уровня противостояния, где конвертация усилий в деньги может давать картину с слишком сильным искажением.

А вот оценка ущерба в этих самых "универсальных эквивалентах обмена" - почему нет? Т.е. в военное время значение синуса в экономике сильно превышало число пи - это, кнечно, факт - но экономика-то вполне себе работала через эти самые марки, и завалилась отнюдь не из-за "неразрешимых внутренних противоречий".

И тут мы приходим к одному из принципиально важных моментов, об который копьев сломали бессчетное множество. Наступил ли весной 1945 года коллапс экономики III Рейха. Причем ответ на этот вопрос порождает ворох следующих. Какую роль в этом играло исчерпание человеческого ресурса? Как трактовать тот факт, что многие стратегические производства прекращали функционирование только при непосредственном захвате наземными силами? Это агония или признак высокой жизнеспособности? Провести на полях днявочки или даже отдельной статьи такое исследование не представляется возможным. Слишком большой масштаб, который уже никто не сделает. Скорее японцы таки допишут свою "Историю Великой войны в Восточной Азии" ;)

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Про всякое

главная