04:03 

Про приближение Ока Ужаса

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
Кто к конструированию оружия допустил вахаебов? Саша Кладбище пошла мстить за убитого патроном 14,5х114? И да, я Око Ужаса не просто так помянул. Вот это однозначно не могло быть сработано в кузницах Марса!



Для тех, кто не в курсе, поясняю. На Украине сварганили нечто, что пытаются выдать за ручной гранатомет. Он нарезной. С магазинным питанием. Калибром 25 мм. Подробности у Попенкера.

@музыка: Debauchery - Armed for Apocalypse

@темы: WH40K, Украина, вооружения, технологии, треш, угар и содомия

URL
Комментарии
2016-10-16 в 19:54 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
amen_nah, никогда не встречал описаний таких повреждений. Увы.

fire-dragon, именно, что примерно. И да, количество отказов у ПТУР и ПЗРК на порядок больше, чем у огнестрела. Т.е. мы получим либо сильно выросший вес стрелкового комплекса, либо очень ненадежный прицел.

Так что солдата нужно обучить не бить кирпичом по линзам, ну и вопрос батареек.
Во-первых, солдат иногда сам бьется об кирпичи, причем без всякого желания со своей стороны и совершенно внезапно для себя. Даже не по армии, а по страйкболу могу сказать, что в экстремальной ситуации половина всего, что можно сломать или разбить будет сломана и разбита. Половина того, что нельзя сломать или разбить, также будет сломана и разбита.
Во-вторых, как член команды реконструирующей бундесвер могу поделиться впечатлениями от эксплуатации винтовки G-36. Да, это не "хеклер и кох", но и айрсофт - не война, и даже не учения. За пять лет из двух десятков винтовок только одна или две сохранили коллиматорный прицел в работоспособном состоянии. Остальные были либо разбиты, либо у них потерян вкладыш батарейного блока. Случай, когда "домик" просто снесли неведомым путем (выходил чувак с базы - он был, прибежал на позицию, его не было, а вид у планки как будто волки откусили по дороге) не учитываю. Но пока это чудо немецкой техники работало, то батарейки все только в жопу себе не засовывали. Судя, по фотографиям немцев в Афганистане, это была бы самая труевая реконструкция. По отзывам эксплуатантов настоящих G-36 у них ситуация отличается только тем, что за проеб детали еще и выговор, а без коллиматора работать приходится только через оптический прицел, который с 3,4-кратным усилением, что не всегда удобно. К тому же пара хороших ударов, и его нужно заново пристреливать. Поэтому, пока компьютеризированный прицел не получит надежность на уровне защиты от случайного удара молотком, проку с него не будет.

URL
2016-10-16 в 20:03 

Ravana
Чтобы слово прозвучало, должна быть тишина... До и после.
Flanker-N, amen_nah,

Большое спасибо.


А вообще, дикое желание написать разработчикам и рассказать им, что da yello wunz iz moar shooty

2016-10-16 в 20:10 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
Ravana, поменяй ip на американский и они сделают)))

URL
2016-10-16 в 20:13 

Ravana
Чтобы слово прозвучало, должна быть тишина... До и после.
Flanker-N,

хорошая идея.)

2016-10-16 в 20:32 

fire-dragon
Flanker-N, По планам американцев этих шушпандеров 4 штуки на отделение. Задачи у них выкуривание пехоты из за укрытий и поражение легко бронированной техники. Автоматов как то ни кто не отменял.
Пс почитал что за принцип действия, там все еще проще - типа зенитных трубок

2016-10-16 в 21:45 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
fire-dragon, По планам американцев этих шушпандеров 4 штуки на отделение. Задачи у них выкуривание пехоты из за укрытий и поражение легко бронированной техники. Автоматов как то ни кто не отменял.
В том-то и дело, что такой гранатомет+винтовка ведут к перегрузке бойца. В английской педивикии про это прямо написано: en.wikipedia.org/wiki/XM25_CDTE#Drawbacks
И для поражения БТВТ у них куммулятивные гранаты ;)

URL
2016-10-17 в 08:36 

Flanker-N,
самым начиненным электроникой танком на настоящий момент является японский Тип 90. Боеготовыми при этом считаются машины с 70-90% исправных узлов и агрегатов. 100% исправных узлов и агрегатов по результатом проверок не имел ни один танк данного типа. У меня все про полевое применение сложных ЭВМ.
Предлагаю презентовать эту идею авиаторам или там морячкам - пущай по старинке компАсом с секстантом или еще каким секасом пользуются :shuffle:

2016-10-17 в 14:41 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
-=Shaman=-, предлагаю засунуть самолет в говна, в которых оперирует танк, или найти корабль со 100% работающих систем ;)

URL
2016-10-17 в 14:56 

Flanker-N, предлагаю засунуть самолет в говна,

Так у самолетов точно так же, 90-95% работающих систем и самолет боеготов. Есть перечень аварий бортовых систем в которые не требуется немедленного вмешательства и устранены они могут быть в месте приписки или в ходе плановых сервисов.
Так и летают. Да.

2016-10-17 в 15:32 

Flanker-N,
Таки 100% работающий самолёт со времен этажерок тоже... Не существующий в природе зверь).
В системах достаточной сложности некоторая, гм... Ненадежность закладывается на этапе проектирования.
В тех войнах, которые ведёт наш вероятный противник "надежность" вполне заменяется экономикой и логистикой. "У короля - много!" и даже самый дорогой javelin несопоставимо дешевле солдата...
В случае изменения характера боевых действий будет найден другой локальный оптимум, в процессе поиска которого кому-то насуют в панамку :). А пока - так.

2016-10-17 в 16:48 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
Borgward_B-IV, понятно, что 100% готовности не бывает, но тип 90 из-за высокой компьютеризации оказался чрезвычайно уязвим, поскольку многие системы не имели никакого дублирования неэлектроными блоками. Чем и доставил баттхёрт силам самообороны.

-=Shaman=-, и наш вероятный противник не спешит ставить компьютеризированные системы на стрелковку пехотинца. Не потому что дорого, а потому что ненадежно. Помянутая G36, как раз и уникальна тем, что имеет два прицела, ни один из которых не является механическим. За что получает крайне теплые положительные отзывы из Бундесвера.

URL
2016-10-17 в 21:06 

Flanker-N,
и наш вероятный противник не спешит ставить компьютеризированные системы на стрелковку пехотинца.
Ээээм... Коллиматоры, ночники (Местами весьма и весьма продвинутые), лазерные прицелы и подсветка, тепловизоры (Вот уж у кого с raw cpu power все ОК, ага), лазерные дальномеры и баллистические вычислители на снайперки? И дорого, и не очень (По крайней мере - не все из списка) надежно, но ставят и еще как.

2016-10-17 в 22:34 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
-=Shaman=-, они тяжелые и дубовые. Показанный файердрэгоном компьютеризированный прицел таковым не является. Это первое. Второе. Ничто из перечисленного тобой не является основным прицелом оружия, без которого оно становится бесполезно.

URL
2016-10-18 в 08:22 

Flanker-N,
они тяжелые и дубовые. Показанный файердрэгоном компьютеризированный прицел таковым не является. Это первое. Второе. Ничто из перечисленного тобой не является основным прицелом оружия, без которого оно становится бесполезно.
Не-не-не! Все ходы записаны!
а) "Ненадежность" сложных ЭВМ на поле боя никак не мешает ставить на ОБТ: камеры, ПНВ, тепловизоры, радары, системы обнаружения облучения, дистанционно управляемое оружие, модули УРО, системы позиционирования, системы спутниковой связи, цифровую радиосвязь с нехилым шифрованием, баллистические компьютеры, электронные системы управления подвеской-двигателем, самодиагностику с мониторингом, системы тактического управления, системы выдачи-получения целеуказания, вайфай роутер для приданного пехотного взвода и неведомудолбануфигню. Про морячков с летунами или еще какие "арматы" просто молчу.
Это про сколько-нибудь тяжелую технику.
и наш вероятный противник не спешит ставить компьютеризированные системы на стрелковку пехотинца.
б) !внезапно выясняется что "спешит и ставит" - "Коллиматоры, ночники (Местами весьма и весьма продвинутые), лазерные прицелы и подсветка, тепловизоры (Вот уж у кого с raw cpu power все ОК, ага), лазерные дальномеры и баллистические вычислители на снайперки" - вотэтовотвсе.
они тяжелые и дубовые. Показанный файердрэгоном компьютеризированный прицел таковым не является. Это первое. Второе. Ничто из перечисленного тобой не является основным прицелом оружия, без которого оно становится бесполезно.
в) появляется куча дополнительных требований.
"Тяжелые и дубовые" - это что? Те же Aimpoint'ы весом меньше 100 грамм? А если и тяжелые и дубовые - так что, не используются, что ли? Сам наверное видел хтоническую вундервафлю третьего рейха с активной ИК-подсеткой для ручного оружия :).
"Компьютеризированный прицел" не той системы? Ну вот любой тепловизор - прибор _вообще_ без прямого оптического тракта, изображение формируется на матрице контроллером после обработки очень и очень нехилым DSP-процессором. Прицелы с интегрированными лазерными дальномерами и баллистическими вычислителями (Тот же BORS от Barret), не интегрированные прицельные комлексы - да много всего.
Ну а требование "основного прицела" и вовсе странное. Современное оружие в плане "обвеса" оно того... модульное. Родная даже оптика "не пошла" ни у австрийцев ни у англичан - планка оказалась тупо удобней

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Про всякое

главная