Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
14:13 

Про подсчеты бедности

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
Каждый раз, когда сталкиваешься с попытками оценить, кто на что жил в дореволюционном прошлом, оказывается, что все жили бедно, да и вообще концы с концами даже теоретически не должны были свести. А причина ровно одна - непонимание оценивающими уровень расходов их природы и структуры. Вот чаще всего зачем-то среднестатистическому жителю Российской империи тулят покупку мяса. Типа вот мог ли смотритель станции покушать 3 фунта мяса в день или все же двумя обходился? Ответ на вопрос вообще-то очевиден. Не жрал он это мясо и раз в неделю, иначе как большие церковные праздники совпали с приездом лично государя-императора на станцию Нижние Ебенищи. И дети его манную кашку не кушали, потому что на цену тарелки манной кашки они кушали целую неделю. Да, кушали они какое-то говно, купленное в количестве пары пудов на ярмарке. Да, такая еда не шла им на пользу, отчего они болели. Только этот наш успешный мещанин не покупал им лекарства и не вызывал врача, а ставил раз в неделю свечку во здравие. Лечение было крайне эффективным, поэтому смотрим статистику детской смертности.

Еще хуже, когда для подтверждения мнения о крайней бедности русского населения берут подсчеты современников. Но не какую-нить записную книжку приказчика бакалейной лавки в уездном городе Х., а какого-нибудь мыслителя, уже тогда знавшего как нам обустроить Россию. Поскольку в то время такие мыслители или решали вопросы глобально в масштабе минимум всепланетарном, или о существовании магазинов уровнем ниже Елисеевского догадывались, но никогда их не посещали. Первых такие мелочи как текущая ситуация с доходами населения не волновала в принципе - они мыслили сразу категориями светлого будущего, когда деньги вообще отменят. Вторые черпали информацию о сроках обновления гардероба мелкого клерка из рассказа Гоголя, но почему-то полагали, что шинель справлять надо непременно в бутике и новую.

Не менее интересная ситуация всплывает, когда начинают говорить о том, что какой-нить поручик Кущеградского кавалер-пистолетного полка имени Великого Князя Мормышкина не мог свести никаких концов с концами, поскольку его денежное довольствие после сдачи всех поборов в поковую казну уходило в строгий минус. Однако же, как-то так выходило, что при описаниях даже самого лютого ада во время боевых действий, не встречаются нам страдающие дистрофией поручики в лаптях с ржавой саблей образца 1702 года на сивом мерине, которого не спасет даже эвтаназия. Загадка же? А разгадка проста. Во-первых, полковая казна вообще-то существовала не только для того, чтобы туда класть, но и для того, чтобы из нее чего-то получать. Во-вторых, практику поборов с нижестоящих придумали не проклятые коммуняки во времена Горбачева, а сильно пораньше. Да, у не имевшего дохода, кроме жалования прапорщика скорее всего не было никакой другой одежды, кроме формы. Да, кушал он не очень в сравнении с полковником, но мясо, хотя бы и в виде курятины в его тарелке бывало несравнимо чаще, чем у простого мужика. Понятно, что денщик бедного офицера посылаем был не в "Азбуку Вкуса", а в "Магнит" и за акционными продуктами, но это не покупка двух мешков картошки на ярмарке в последний ее час.

Ну и совсем трагическая ситуация у тех, кто сочиняет про богатое и привольное житье при царе-батюшке. Тут уж совсем беда, поскольку при ближайшем рассмотрении оказывается, что сову на глобус натянули, да только сова уже была чучелком, а глобус - брелком для ключей. То есть да, в Российской империи жило не мало людей, которые кушали сытно, вкусно и регулярно. Например, хорошо жилось высококвалифицированным рабочим. Ага всему одному-двум процентам от общего числа рабочих, которых было примерно два миллиона. Из 125 миллионов населения. То есть где-то на уровне титульного дворянства, которое тоже кушало хорошо. А 97-98 процентов населения жрало брюкву. В сытный год, в голодный переходило на лебеду. Статистика потребления товаров именно такую картину и рисует, несмотря на то, что у некоторых граждан золота хватило бы на пару новых броненосцев. Ну так и сейчас, у какого-нить Алишера Усманова кэша будет побольше, чем весь бюджет районного центра Красный Зажопинск (бывшего уездного города Х.).

В общем, не спешите верить никаким исследованиям, если в них не обработан весь комплекс источников, начинайте смотреть на то, откуда сведения и вообще какая цель подсчетов задекларирована. Если это сочинение "Как жили при проклятом царизме" или "Богатство и достаток при Царе-Великопученнике Николае", то сразу в топку, в худшем случае вы даже не заметите манипуляций с исходной информацией.

P.S. Все вышесказанное совершенно справедливо и для любого другого периода: НЭПа, сталинизма, оттепели, застоя и ельцинизма.

@темы: Россия, история, мифы

URL
Комментарии
2017-05-05 в 14:41 

Сигурд Лис
Get lucky
не соглашусь с последним абзацем.
в топку сразу не надо, сперва нужно переписать источники, а потом по ситуации

2017-05-05 в 14:59 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
Сигурд Лис, это уровень продвинутого пользователя)))

URL
2017-05-05 в 21:57 

amen_nah
Ёж-одиночка
Стояло пасмурное, туманное утро, над крышами повисла коричневатая дымка, казавшаяся отражением грязно-серых улиц внизу. Мой спутник был в отличном настроении, без умолку болтал о кремонских скрипках и о разнице между скрипками Страдивариуса и Амати. Я помалкивал; унылая погода и предстоявшее нам грустное зрелище угнетали меня.
- Вы как будто совсем не думаете об этом деле, - прервал я наконец его музыкальные рассуждения.
- У меня еще нет фактов, - ответил он. - Строить предположения, не зная всех обстоятельств дела, - крупнейшая ошибка. Это может повлиять на дальнейший ход рассуждений.

(с)
А вообще, увы, проблема пристрастности исследователей исчезнет только с самими исследователями, либо с их полным отказом от пристрастий и переходом в не совсем человеческую или совсем не человеческую форму. Примерно как в источнике цитаты:gigi:

2017-05-06 в 00:05 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
amen_nah, в таких вещах быть объективным на самом деле сравнительно легко. Нужно просто не добавлять к статистике своего мнения.

URL
2017-05-06 в 00:12 

amen_nah
Ёж-одиночка
Flanker-N,
- Эта будка больше внутри, чем снаружи! Как вы это сделали?!
- На самом деле все просто. Во-первых, представь себе огромную будку, которая помещается внутри другой, очень маленькой.
- Таак...
- Во-вторых, сделай ее. Звучит просто, но тут почему-то все и застревают!


Звучит легко, но почему мнящим себя исследователями это так трудно сделать? Было бы не трудно, проблема так остро не стояла бы:gigi:

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Про всякое

главная