Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
18:14 

Про доступность автомобилей или немного лжи о прекрасных временах т. Сталина

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
Борис Рожин, ака полковник Кассад, разродился тутссылкой на титанический труд на тему доступности автомобилей населению при любимом вожде товарище Сталине. Дескать в два раза доступнее машина была, чем нынче при проклятых капиталистах. Но пришел проклятый Хрущев и все испортил.

Однако, факт в том, что при любимом товарище Сталине машин на душу населения в СССР было примерно 2,5 автомобиля в частной собственности на 1000 человек. Сейчас - 317 на ту же тысячу. Если взять вообще общее количество легковых автомобилей в СССР, то ситуация все равно будет выглядеть некоторым адом - 9,5 легковых автомобилей на человека. Разница в "доступных" автомобилях не в разы, а на порядки. Разумеется, такое бззз совсем не с проста. И одной плановой экономикой никак не объяснимо.

Да, в середине 1950-х автомобилей во всем мире было гораздо меньше. Но будь в СССР на них спрос, то какой-нить АвтоВАЗ уже стоял бы на повестке дня Госплана. Однако, нет, никто не слышал о каких-то потугах на радикальное изменение количества производимых легковых автомобилей. Значит, в исходном исследовании что-то не так. Не может народ иметь доступный по цене товар и не биться за его получение. Поэтому посмотрим на ряд подтасовок, которые понадобились автору для получения заведомо ложного вывода.

Первый момент подлога - это средняя зарплата в СССР. Заявляется, что она была равна 684 рублям в месяц. Однако, при этом забывается, что на руки 100% заработанной з/п никто не получал. При любимом вожде 10-20% (иногда больше, военные могли и до 50% получить) заработанного выдавалось в виде облигаций госзайма. Что уже вносит корректировку в расчеты. Но это мы еще не вспомнили колхозников. Они, конечно, не "работали за галочки", но часть з/п получали в продуктах. Размер этой доли зависел от конкретной ситуации, но в целом не менее 1/3 заработанного деньгами не являлось в принципе. Соответственно, от средней з/п неплохо было бы скинуть 10-30%, или настолько же удлинить сроки накопления на автомобиль. Ни картошку, ни облигации при покупке "москвича" не принимали.

Второй момент - это занижение средней з/п в РФ. Она по данным автора статьи составляет 32 тысячи рублей, что является показателем января 2016 года, тогда как к концу года ее размер достиг 36,2 тысяч рублей. И не надо спорить о том, насколько данные Росстата хуже сведений сталинского Госстата. В обоих случаях мы принимаем на веру, что официальная статистика полностью правдива. Это вопрос отдельного исследования. При этом выше сделанное уточнение по тому, сколько в СССР выдавалось "живыми деньгами" важно, так как никаких аналогичных систем ныне не имеется. К тому же отказаться от облигаций или продуктов было невозможно. Впрочем, когда дойдем до сравнений, я буду все равно ориентироваться на предлагаемые автором цифры.

Третий, не очень очевидный, момент - это сбитая классификация автомобилей. "Москвич-400" никак не может оказаться С-классом. Он даже на В+ не потянет, хотя его достаточно справедливо можно считать аналогом "Рено Логан". Старая платформа, не престижный автомобиль с бедной комплектацией. Соответственно, и со всеми остальными автомобилями надо все перепроверять. "Победа" - не D-класс, а С-класс. ЗИМ - F-класс. "Горбатый" - самый сок А-класса, никак не В. В результате заявление, что за меньшее количество зарплат при Сталине покупатель получал автомобиль классом выше - ложь.

Четвертый шаг - сравнение несравнимого. В 1953 году покупатель мог приобрести автомобиль либо новым, либо через комиссионный магазин. Во втором случае он еще мог найти иномарку, но новый автомобиль мог быть только советским, а модельный ряд заводов разнообразием не блистал. Говорить о популярности модели в своем сегменте вообще не приходится - у нее просто нет конкурентов. Поэтому и получается, что сравнение 400-го "москвича" с "солярисом" - это профанация. С равным успехом его можно сравнивать с "логаном", который самый дешевый представитель В-класса в РФ. И это мы еще ничего не говорим о том, что кроме "солярисов" и "логанов", есть "лады гранты", которые как раз и должны быть в сравнении, поскольку разработаны и изготовлены в РФ.

В итоге получается, что заявление о том, что на новую машину рабочему сталинских времен надо было бы копить 12 месяцев, а сейчас 19 - не выдерживает никакой критики. Новая Granta в минимальной комплектации обойдется в 340 тысяч рублей. Это 10 средних месячных зарплат (как и автор всегда округляем вверх). В С-классе разумно взять Nissan Almera G15, которая совместный проект АвтоВАЗа и Ниссана, производимый в РФ. Цена такой машины составит 530 тысяч рублей или же 15 месяцев накопления. Если же "альмеру" считать менее престижной, чем "победу", то фиг с ним, давайте брать Skoda Octavia Mk3. Ее цена может составить не 940 тысяч, как в статье, а 880 тысяч, как в московских салонах. С уже оговоренной поправкой средней з/п получается, что минимальное время накопления будет не 30 месяцев, а 25. Разница с подсчетами автора для "победы" в 1953 году - один месяц! А если из з/п таки вычесть 10% облигаций, то наоборот, в 2016 году накопить получилось бы на месяц быстрее. Говорить о доступности F-класса невозможно применительно к любому периоду. Что 59 месячных зарплат ЗИМа, что 133 месяца накопления на какой-нить "ауди А-8" - это за пределами возможностей человека получающего среднюю зарплату.

Но тут мы приходим к важному моменту. В СССР рынок б/у автомобилей был меньше рынка продажи новых. На пике, в 1970-е годы, он сравнялся, но все же не шел ни в какое сравнение с современной ситуацией, когда рынок подержанных машин в 10 раз больше рынка новых. Это крайне важный момент. В 1950-е годы подержанных машин продавалось очень мало, что диктовало очень высокую остаточную стоимость. Сейчас можно найти подержанную машину цена которой меньше или равна средней месячной з/п. И эта машина будет ездить. За 200-300 тысяч рублей (6-9 месяцев накопления) уже будет выбор по году, модели, цвету и классу. Этого при товарище Сталине не было и появиться не могло. Потому что собственное производство с трудом дотягивало до 100 тысяч автомобилей в год, а импорта не было. Насытить в таких условиях рынок и сделать автомобиль столь же доступным как сегодня - просто невозможно.

@темы: Россия, автомобилизьм, история, мифы, мое, онолитеки

URL
Комментарии
2017-06-09 в 23:29 

TrashTank
"Можно выклянчить все! Деньги, славу, власть, но только не Родину… Особенно такую, как моя Россия"
9,5 легковых автомобилей на человека
это как?

2017-06-10 в 01:10 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
TrashTank, в смысле на 1000 человеков)

URL
2017-06-10 в 03:49 

Угол_Кастера
9.5 авто на человека...
Хотя, иной раз глядя на забитый двор, где даже голуби уже не приземляются ибо негде банально - можно поверить, что эти почти 10 авто приходятся на одного человека, а не на тысячу:alles:

2017-06-10 в 09:54 

\Вздыхает\ Бедная сова...
Впрочем, глобусу тоже тяжко.

2017-06-10 в 10:10 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
Угол_Кастера, тут давеча Лискутов проговорился о том, почему в Москве ад, а в гораздо более автомибилизированных США его нет. Секрет прост - надо проектировать города с учётом количества авто, а не пытаться их потом ограничить.

-=Shaman=-, а кому сейчас легко?)))

URL
2017-06-10 в 15:09 

О.Г.
..Счастье - это когда ебешь ту, которая действительно нравится... №0
Flanker-N, ну ладно советы и дорев - а вот то что лужок дорогами не занимался почти...

2017-06-10 в 23:13 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
О.Г., *на серьезных шщах* то есть это все тяжёлое наследие лужковского режима?

URL
2017-06-11 в 09:26 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
а в гораздо более автомибилизированных США его нет
Адъ будет везде, где население предпочитает частный транспорт общественному,

Секрет прост - надо проектировать города с учётом количества авто
Можно, конечно, проектировать город из расчёта 2 автомобиля на семью. Только дорого.

2017-06-11 в 22:35 

Бледный
Вера и верность!
Если уж на то пошло, надо проектировать города в расчёте на комфортное существование человека, а не автомобиля.
Но чтобы проектировать города, а потом ещё и строить их в соответствии с проектом - нужно либо откопать откуда-то ещё пару госбюджетов, либо перейти к безденежной командно-административной экономике :)
Я бы даже сказал, что не делать ничего, то есть не расширять дороги и не принимать тому подобных паллиативных мер - гораздо лучше. Тогда рано или поздно транспортный коллапс вынудит решать проблему радикально. Та самая ситуация, когда чем хуже - тем лучше. Раз уж на сознательное решение проблемы транспорта в городах рассчитывать не приходится - остаётся рассчитывать на жареного петуха. Пусть клюёт поскорее.

У нас, к примеру, уже действительно плюнуть негде. Газоны вдоль дорог или урезают, или де-факто превращают в автостоянки. О том, что творится во дворах, можно и не говорить. А поскольку новое пространство люди творить не умеют, решение, так или иначе, лежит в плоскости ограничения личного автотранспорта.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Про всякое

главная