23:40 

Про мудаков в погонах

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
Я не очень хорошо относился к адмиралу Комоедову (ныне депутат Госдумы от КПРФ), но тут он сумел пробить дно настолько, что иначе как дураком и мудаком в погонах его назвать не получается. А как еще можно именовать человека, который дезавуирует официальное заявление собственного Министерства Обороны? Впрочем, в КПРФ отбор идет по тем же принципам, что и во всю прочую оппозицию. Им важно не сделать лучше, а нагадить побольше.

Это уж не говоря о том, что по количеству глупостей, которые наговорил Комоедов, он сумел обставить Конашенкова, приписав "Елизавете" возможности, которыми оная явно не обладает. Хотя бы потому, что не нужно брать данные о боевых возможностях F35B из википедии. Потому что википедиков не смущает боевой радиус в 865 км при дальности полета до 1670 км и прочие мелочи.

@темы: новости, мифы, люди, вооружения, Россия, ВМФ

URL
Комментарии
2017-07-01 в 17:19 

Black Queen
Не отравят, так зарежут. Не меня, так другого.
Я, может, чего-то не понимаю, но за такие заявления, по-моему, погоны надо снимать, а по законам военного времени неплохо бы и расстреливать. Как он вообще в Министерство попал при таком, эээ, речевом недержании? Какой-то блядский цирк, извиняюсь.

2017-07-01 в 22:10 

Flanker-N,
Потому что википедиков не смущает боевой радиус в 865 км при дальности полета до 1670 км и прочие мелочи.
А что он не так сказал-то?
Однако и у авианосца Соединенного Королевства радиус поражения никак не меньше 700–1000 км.(С)
С дозаправкой в воздухе и побольше выйти может - трансатлантический перелет в копилочке у F-35B уже есть, опять же - _радиус поражения_ != боевому радиусу самолета - что там у бриттов в качестве ПКР стоять будет? Норвежской JSM под 300 км дальность рисуют, однако.
Не, Конашенкова он однозначно не переплюнул, нет. Опять же, то, о чем вынужден молчать действующий адмирал слушая всякое вполне может озвучить депутат ;)

2017-07-02 в 12:41 

исследуем ад на благо человечества
а что отжег конашенков?

2017-07-02 в 13:53 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
Black Queen, товарища адмирала нельзя просто взять и уволить. Даже если он впал в маразм. Увы.

-=Shaman=-, во-первых, максимальный боевой радиус обеспечивается с боевой нагрузкой типа пары AIM-9, т.е. сие есть величина чисто теоретическая. Во-вторых, я с удовольствием послушаю кулстори про обеспечение ПВО и ПЛО авианосца типа "Queen Elizabeth" на рубежах дальности пуска отечественных ПКР большой дальности типа Х-22 и П-700.

im-sinne, назвал авианосец удобной целью.

URL
2017-07-02 в 17:05 

im-sinne,
Эталонно диванно воевнул, и уже почти унизил оппонента в ближке, окрестив сраной авиаматкой супротив православного-Ъ Авианесущего Крейсера - как тут одмиралЪ'а прорвало, и клятый коммуняка в очередной раз нанес ущерб имиджу страны, как-то так.

Flanker-N,
во-первых, максимальный боевой радиус обеспечивается с боевой нагрузкой типа пары AIM-9, т.е. сие есть величина чисто теоретическая.
Мне казалось, что со времен ну вот хотя бы "Каньона Эльдорадо" всем понятно, что "максимальный боевой радиус" величина совсем теоретическая. Понадобится - обеспечат.
Во-вторых, я с удовольствием послушаю кулстори про обеспечение ПВО и ПЛО авианосца типа "Queen Elizabeth" на рубежах дальности пуска отечественных ПКР большой дальности типа Х-22 и П-700.
Ну, да, ну да. Помню. ЕСЛИ удастся обнаружить АУГ, ЕСЛИ удастся её перехватить, ЕСЛИ удастся скоординировать одновременную атаку ПЛ и авиации, то 2х полков с Х-22 и одной ПЛ вроде-как-теоретически-должно-хватить-чтобы-перегрузить-оборону-ауг-образца-80х-годов, ага. Вот только в СССР на одной воздвиженке в 444 БАП было как бы не больше носителей ПКР чем сейчас на всю страну. Сколько там Ту-22 осталось? 61? 62? А в летном на "вотпрямщаз" состоянии? А экипажей, хоть раз отрабатывавших эту самую групповую атаку над морем? Чейета мне подсказывает, что после реформы осталось в районе между "нихрена" и "совсем нихрена".
Нуида, какого там года последняя модификация Х-22? "Есть мнение"(Ц), что для борьбы хватит средств РЭБ - оно и в 80е сомнения насчет эффективности были, а уж теперь-то...

2017-07-03 в 00:06 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
-=Shaman=-, Понадобится - обеспечат.
Ничего что "Каньон Эльдорадо" - это операция ВВС США, а не КВМС? Я очень хотел бы узнать какими силами и средствами для нанесения ударов на удалении в 700-1000 км от корабля носителя обладают все те 10 F35B, которые были получены Британией. Заодно послушаю ваши рассказы о том, каким образом КВМС будет обеспечивать разведку цели на этой дистанции. Только без хотелок британских адмиралов и мурзилочных данных, а сугубо по известным сведениям о реальном состоянии и боеготовности. Иначе у вас не сравнение, а фентези какое-то.

URL
2017-07-03 в 00:50 

Flanker-N, Заодно послушаю ваши рассказы о том, каким образом КВМС будет обеспечивать разведку цели на этой дистанции.

Я правильно понимаю, что старт исключительно с трамплина исключает использование самолетов ДРЛО, и британцам придётся обходиться аналогами Ка-31?

2017-07-03 в 01:05 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
Гваулин, верно, "хокай" с трамплина не летает. Да и нет никаких планов у КВМС по получению чего-то принципиально отличающегося от Sea King ASaC7. Его менять будут на новый вертолет и малые беспилотники, т.е. никакой дальней разведки с палубы нет и не предвидится. Проект Crowsnest пока на самой ранней стадии, в этом году на него впервые дали денег.

URL
2017-07-03 в 04:55 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
Ничего что "Каньон Эльдорадо" - это операция ВВС США, а не КВМС? Я очень хотел бы узнать какими силами и средствами для нанесения ударов на удалении в 700-1000 км от корабля носителя обладают все те 10 F35B, которые были получены Британией. Заодно послушаю ваши рассказы о том, каким образом КВМС будет обеспечивать разведку цели на этой дистанции. Только без хотелок британских адмиралов и мурзилочных данных, а сугубо по известным сведениям о реальном состоянии и боеготовности. Иначе у вас не сравнение, а фентези какое-то.

Тогда давайте ещё посмотрим чем у нас реально располагает дважды Краснознамённый Балтийский Флот против Роял Нэви:
1 Сарыч, 2 Ястреба, 4 Стерегущих, 2 Палтуса, 4 Овода, 6 МПК ну и по мелочи всякого.
Гранита нет ни на одном корабле, максимум - Уран и Калибр с дальностью пуска по малолвысотной траектории до 300 км.

В то время как у бритов:
11 АПЛ, 1 авианосец, 6 эсминцев ПВО, 13 фрегатов, 4 корвета, не считая мелочевки.

2017-07-03 в 10:04 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
C@es@r, задача ДКБФ - защита коммуникаций между Калининградом и остальной РФ. При чем тут британский авианосец? Он будет использоваться для их нарушения?

URL
2017-07-03 в 10:24 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
Flanker-N, тогда о чём мы вообще говорим?
Потому что Северный Флот против Роял Нэви один на один выступать не будет. КЧФ и КТОФ - тем более.

2017-07-03 в 10:33 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
C@es@r, я вообще говорил о словах Комоедова. Но постепенно это все поползло в сторону сферических коней. Попытка придать им реализма закономерно привела к урезанию осетра.

URL
2017-07-03 в 10:53 

Flanker-N,
Ничего что "Каньон Эльдорадо" - это операция ВВС США, а не КВМС?
С технической точки зрения - ничего. Даже проще стало, как-никак, 30 лет прошло. Buddy-tanking обкатали, оборудование для дозаправки в воздухе в ПТБ интегрировали, так что была бы потребность. Говорю же, трансатлантик у F-35B уже был.
Я очень хотел бы узнать какими силами и средствами для нанесения ударов на удалении в 700-1000 км от корабля носителя обладают все те 10 F35B, которые были получены Британией.
По состоянию на "вотпрямщаз" - никакими. Начальная операционная готовность АВ запланирована на 2018 год, если я ничего не путаю.
Заодно послушаю ваши рассказы о том, каким образом КВМС будет обеспечивать разведку цели на этой дистанции.
Вот примерно так:
" Корабли и авиация стран - членов НАТО провели масштабную операцию по слежению за российской авиагруппой в Северном море, передает «Интерфакс» со ссылкой на данные международной Автоматической идентификационной системы.

Согласно информации системы, авиагруппу с военным кораблем «Адмирал Кузнецов», идущую на север, плотно «вели» четыре военных корабля НАТО, среди которых британский «Сент-Олбанс», немецкий «Любек», норвежский «Руаль Амундсен», а также немецкий вспомогательный корабль.

Над районом нахождения российской авиагруппы постоянно кружили патрульные и разведывательные самолеты. В операции слежения также участвовал патрульный противолодочный самолет ВМС США P-8A Poseidon с бортовым номером 168761, патрульный противолодочный самолет P-3C Orion ВМС Германии и самолет дальнего радиолокационного обнаружения и наведения авиации AWACS. Для обеспечения длительности полетов использовался самолет-заправщик ВВС США KC-135R. "(Ц)

2017-07-03 в 11:51 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
-=Shaman=-, С технической точки зрения - ничего. Даже проще стало, как-никак, 30 лет прошло. Buddy-tanking обкатали, оборудование для дозаправки в воздухе в ПТБ интегрировали, так что была бы потребность. Говорю же, трансатлантик у F-35B уже был.
Какой из базирующихся на борт "Лизаветы" самолет способен выполнять дозаправку? Какое время требуется ударной группе F35B на взлет с ее палубы и какой после этого запас топлива остается на борту каждого самолета? Кстати, какая противокорабельная КР принята на вооружение КВМС и какая дальность обеспечивается с нею на борту у F35B? А то я могу нафантазировать удар по побережью Канады МиГ-29К с внешнего рейда Североморска - чисто технически он выполним.

По состоянию на "вотпрямщаз" - никакими. Начальная операционная готовность АВ запланирована на 2018 год, если я ничего не путаю.
Это авианосца. Авиакрыло будет готово к эксплуатации с палубы не ранее 2020 года. Но это - взлет-посадка, а не ударные операции. Да и то, при условии, что бритиши перестанут косячить с финансированием.

Вот примерно так:
Т.е. вы предполагаете, что перед ударом по "Кузнецову" ВМФ РФ будет безучастно наблюдать за подобными маневрами вокруг себя? А почему тогда не предположить, что "Лизавета" сразу получает торпеду в борт от следившей за ней МПЛАТРК?

URL
2017-07-03 в 13:41 

Flanker-N,
Какой из базирующихся на борт "Лизаветы" самолет способен выполнять дозаправку?
Помимо собственно F35 в горизонте двух-трех лет - никакой. Но к их услугам инфраструктура НАТО.
Кстати, какая противокорабельная КР принята на вооружение КВМС и какая дальность обеспечивается с нею на борту у F35B?
Опять таки, на вотпрямщаз - никакой. В ближайшее время SPEAR 3 и\или норвежская JSM.
А то я могу нафантазировать удар по побережью Канады МиГ-29К с внешнего рейда Североморска - чисто технически он выполним.
Ну, если нафантазировать при этом соответствующую инфраструктуру обеспечения хотя бы в совестком (О НАТОвском не говорю) объеме - то да, вполне.
Это авианосца. Авиакрыло будет готово к эксплуатации с палубы не ранее 2020 года. Но это - взлет-посадка, а не ударные операции. Да и то, при условии, что бритиши перестанут косячить с финансированием.
Ну, примерно то же самое можно сказать про "Адмирала Кузнецова", который уходит на "ремонт" вместо "модернизации" как бы не в сентябре 17.
Т.е. вы предполагаете, что перед ударом по "Кузнецову" ВМФ РФ будет безучастно наблюдать за подобными маневрами вокруг себя?
Ну, в общем да, т.к. с ДРЛОиУ у "вероятного противника" дела обстоят пожалуй что даже не в разы, а и на порядки лучше.

2017-07-03 в 15:12 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
-=Shaman=-, Помимо собственно F35 в горизонте двух-трех лет - никакой. Но к их услугам инфраструктура НАТО.
А т.е. "Лизавета" уже не сама по себе, а со всей инфраструктурой НАТО. Тогда давайте сразу моделировать ее роль и место в глобальной ядерной войне.

Опять таки, на вотпрямщаз - никакой. В ближайшее время SPEAR 3 и\или норвежская JSM.
Угу. Или. Или. Потому что вообще никакого решения по этому вопросу нет. И когда будет - не понятно.

Ну, если нафантазировать при этом соответствующую инфраструктуру обеспечения хотя бы в совестком (О НАТОвском не говорю) объеме - то да, вполне.
Спутниковая разведка - есть. Ил-78 - есть. Дозаправка МиГ-29К отработана. Чего вам не хватает для того, чтобы нанести удар по побережью Канады?

Ну, примерно то же самое можно сказать про "Адмирала Кузнецова", который уходит на "ремонт" вместо "модернизации" как бы не в сентябре 17.
И? Там, кстати, отмена модернизации не очень понятно какая. Ясно только что "гранит" с него демонтировать не будут. Электронику будут менять очень сильно, потому что от старой запчастей и заводов не осталось., а это поважнее, чем три-четыре лишних самолета.

Ну, в общем да, т.к. с ДРЛОиУ у "вероятного противника" дела обстоят пожалуй что даже не в разы, а и на порядки лучше.
Ненене, Дэвид Блейн. Какие ДРЛОиУ всего вероятного противника? Давайте про отработанность взаимодействия сугубо британских родов войск. Иначе мы неизбежно приходим к глобальному конфликту, в котором роль "Лизаветы" может отличаться от нуля, только если какая-нить наша лодка случайно попадет в пределы досягаемости ее вертолетов.

URL
2017-07-03 в 16:12 

О.Г.
..Счастье - это когда ебешь ту, которая действительно нравится... №0
ну вот в ответе отлупе нашим адмиралам www.bbc.com/russian/features-40433581
есть рациональное зерно
Однако есть одно обстоятельство, которое, возможно, в этом споре играет решающую роль - "Куин Элизабет" является новейшим кораблем, построенным, хоть и в условиях жесткой экономии, но с применением новейших технологий.

На нем установлены мощные цифровые системы управления кораблем, вооружениями. В его конструкцию изначально были заложены условия для будущей модернизации.

В то же время "Кузнецов" создавался в самом конце 1980-х годов прошлого века, и очередная его модернизация начнется в 2018 году. При этом информации о замене изношенной энергетической установки в открытых источниках не появлялось.


ну и про боевое применение

Вряд ли перед "Куин Элизабет" будут ставить те же задачи, которые ставятся перед американскими ударными атомными суперавианосцами - даже при наличии внушительного числа новейших истребителей отсутствие самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и возможности использования истребителей F-35B для дозаправки других самолетов сокращает боевые возможности этих кораблей.

С другой стороны, "Куин Элизабет" способен нести на борту транспортные вертолеты Chinook, с которых можно высаживать десант. То есть их вполне можно использовать как десантные корабли. При этом авиационная поддержка истребителей будет весьма кстати.

По словам главного редактора журнала "Экспорт вооружений" Андрея Фролова, задач, которые могут быть поставлены перед "Куин Элизабет", много.

"Для заморских операций, обеспечение "зонтика" для своих кораблей, для группировки, которая высаживается на берег, это возможность нанесения удара по территории потенциального противника без запроса на пролет. В этом смысле авианосец - кусок национальной территории", - сказал эксперт Русской службе Би-би-си.

По его словам, вряд ли авианосцу доведется принимать участие в полномасштабных боевых действиях.

"[Он может быть эффективен] для проведения операций в рамках коалиции. Если мы посмотрим на опыт применения [французского авианосца] "Шарля де Голля", у него, как правило, в боевых вылетах с палубы участвуют 10-12 самолетов, не более. Я думаю, здесь будет то же самое", - сказал Фролов.

2017-07-03 в 16:47 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
О.Г., рационального в этом "отлупе" только то, что "Лизавета" - новый корабль. Все. Остальное подтверждает слова Конашенкова - это аналог американских УДК, наступательные возможности которого сильно ограничены, если говорить о действиях корабль-корабль. "Кузнецов" в этом отношении смотрится выигрышнее, особенно с учетом ТВД, где авиация бОльшую часть года испытывает большие трудности. Откровенно слабое оборонительное вооружение британского корабля - расплаты за экономию средств. Если же говорить про то, что "Кузнецов" пострадал от желания впухнуть на него ПКР, то и "Лизвета" не отделалась легким испугом от хотелок их лордств. Эпичный запрос на возможность размещения в ангаре "чинуков" с готовностью ко взлету вызвал очень "интересные" решения, включая совершенно невменяемые размеры лифтов и прочие прелести, которые в итоге дали самое ужасное соотношение количества ЛА к тоннажу (кто сказал HMS Hermes?). Да еще и всего одна стартовая позиция для горизонтального взлета. В общем да, успех, когда приходится доказывать, что 30-летний недоавианосец хуже, чем новейшее приобретение КВМС...

P.S. Журналисты не могут написать статью без ошибок. "Кузнецов" у них потерял аэрофинишеры, а F35B целую тонну от теоретической максимальной загрузки (впрочем с 9 тоннами на подвеске он с палубы не взлетит).

URL
2017-07-03 в 17:07 

О.Г.
..Счастье - это когда ебешь ту, которая действительно нравится... №0
Flanker-N, ну в общем что и ожидалось - большой пароход для второстепенного флота - причем наш больше под охрану пусковых районов - а ихний под поддержку амфибийных сил против зусулов.

2017-07-03 в 17:14 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
О.Г., причем если у нашего в общем-то нет проблем с тем, чтобы выполнять задачи ПВО, то бритиши снова почему-то считают, что у зусулов не окажется ПКР. Вариант зусулов с "экзосетами" почему-то напрочь игнорируется. Верят в то, что снаряд дважды в одну воронку не попадет?

URL
2017-07-03 в 17:31 

О.Г.
..Счастье - это когда ебешь ту, которая действительно нравится... №0
Верят в то, что снаряд дважды в одну воронку не попадет? ну они и нарастили пароход втрое-вчетверо, чтоб одного экзосета не хватило...

а вообще то - жалкое, душераздирающее зрелище..

2017-07-03 в 18:09 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
Ой, можно подумать, наш флот строит то, что хочет строить, а не то, что может себе позволить строить...

2017-07-03 в 18:10 

О.Г.
..Счастье - это когда ебешь ту, которая действительно нравится... №0
C@es@r, ну наш флот никогда не был равен по силе 2-м сильнейшим флотам мира....

2017-07-04 в 08:35 

Flanker-N,
А т.е. "Лизавета" уже не сама по себе, а со всей инфраструктурой НАТО. Тогда давайте сразу моделировать ее роль и место в глобальной ядерной войне.
А, ну в ситуации "если завтра война, если завтра в поход и !вдруг, !внизапна! в чистом море из-за угла на встречу "Королеве" "Адмирал Кузнецов" выходит" - Конашенков пожалуй что прав будет, где-то до сентября месяца прав ;).
Угу. Или. Или. Потому что вообще никакого решения по этому вопросу нет. И когда будет - не понятно.
У них и с ПКР корабельного базирования после 18 года бИда планируется - но сомнений в том, что они эти бИды преодолеют ни у кого по большому счету нет, ибо куда деваться?
Спутниковая разведка - есть. Ил-78 - есть. Дозаправка МиГ-29К отработана. Чего вам не хватает для того, чтобы нанести удар по побережью Канады?
Не. Навскидку - даже те-о-ре-ти-чес-ки не получится, боевого радиуса ;) ИЛ-78 не хватит.
И? Там, кстати, отмена модернизации не очень понятно какая. Ясно только что "гранит" с него демонтировать не будут. Электронику будут менять очень сильно, потому что от старой запчастей и заводов не осталось., а это поважнее, чем три-четыре лишних самолета.
Степень готовности после модернизации ремонта плюс-минус сравняется.
Ненене, Дэвид Блейн. Какие ДРЛОиУ всего вероятного противника? Давайте про отработанность взаимодействия сугубо британских родов войск. Иначе мы неизбежно приходим к глобальному конфликту, в котором роль "Лизаветы" может отличаться от нуля, только если какая-нить наша лодка случайно попадет в пределы досягаемости ее вертолетов.
У вас с Конашенковым что-то постоянно выходит вариант "эй, британский авианосец! выходи в чисто полюшко на честный бой, на побраночку!". Ну вот например гипотетический вариант "толкания бортами" у берегов какой Сирии. Просто на шарике достаточно трудно найти "гипотетическую Сирию", находящуюся вне инфраструктуры НАТО - куда ни плюнь, или в военную базу попадешь, или во "временно-постоянного" союзника, готового эту базу "хорошим людям за низкий прайс" предоставить.

А если серьёзно - СССР за все время противостояния так и не решил системно вопрос противостояния АУГ противника (Размен всего флота с морской авиацией на 1-3 АУГ за 3-5 дней это, в общем, не решение). С той поры прошло уже довольно много лет, возможности вероятного противника значительно выросли, а наши пожалуй столь же значительно - снизились. Есть ощущение, что серьёзной угрозой для нашего флота становится не то, что АУГ противника - а даже и LHA (Примерно как эскортные авианосцы для японии в конце войны), т.е. оно конечно "недоносец" с "недоистребителями пятого поколения" - но всё-таки "носец" и "пятого поколения".

2017-07-04 в 13:44 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
в чистом море из-за угла на встречу "Королеве" "Адмирал Кузнецов" выходит"
Иных логичных шансов на их встречу в бою не просматривается.

Не. Навскидку - даже те-о-ре-ти-чес-ки не получится, боевого радиуса ;) ИЛ-78 не хватит.
Хватит. С двумя дозаправками МиГа. Через Северный полюс менее 4тысяч км. Ну это так, с тем же подходом, что и "Каньон Эльдорадо".

У них и с ПКР корабельного базирования после 18 года бИда планируется - но сомнений в том, что они эти бИды преодолеют ни у кого по большому счету нет, ибо куда деваться?
Преодолеют. Вопрос только в сроках преодоления. Отсутствие противолодочных самолетов они вон до сих пор преодолевают, до того 10 лет чесались.

Ну вот например гипотетический вариант "толкания бортами" у берегов какой Сирии.
Угу. Только и "Кузнецов" там будет не в гордом одиночестве, и голова у бритишей будет болеть не от него, а от вопроса: "это мы лодку не нашли, или ее действительно нет?" И системы РЭБ будут не у одной НАТы. Т.е. любая реалистичная ситуация низводит уровень опасности "Лизаветы" до плинтуса - ее оборонять надо, отвлекать ресурсы от ударных задач, о чем собственно Конашенков и сказал. И в такой ситуации "Кузнецов" действительно опаснее и эффективнее.

Размен всего флота с морской авиацией на 1-3 АУГ за 3-5 дней это, в общем, не решение)
Щито? Это по состоянию на какой год? 1960-й? Или хотите сказать, что в конце 80-х 14 полков ракетоносцев, 7 новых РКР, четыре десятка ракетных АПЛ, не считая более старых и менее дальнобойных средств разменивались на три авианосца?

URL
2017-07-04 в 14:06 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
Т.е. любая реалистичная ситуация низводит уровень опасности "Лизаветы" до плинтуса - ее оборонять надо, отвлекать ресурсы от ударных задач
Уж дюжину кораблей эскорта бритты наскребут. Даже без учёта европейских союзников по НАТО.

2017-07-04 в 14:21 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
C@es@r, Уж дюжину кораблей эскорта бритты наскребут. Даже без учёта европейских союзников по НАТО.
12 из 19 наличных. Чувствуешь некоторый подвох?)

URL
2017-07-04 в 14:25 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
12 из 19 наличных. Чувствуешь некоторый подвох?)
Если Королевскому Флоту нужно выполнять одновременно много задач в разных местах - то да.
Если нет - то нет.

2017-07-04 в 14:48 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
C@es@r, весь КВМС становится одной АУГ с LHA вместо авианосца. Всего-то.

URL
2017-07-04 в 15:08 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
Flanker-N, если рассматривать Королевский Флот, как часть НАТО - то это дополнительная АУГ для выполнения более-менее крупных оперативных задач.
При этом значение каждого отдельного корабля в общей армаде боевых кораблей НАТО может быть ниже плинтуса, но в составе АУГ они могут добавить головной боли тем, кому НАТО противостоит.

2017-07-04 в 17:52 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
C@es@r, а кто говорит, что не может? Или кто вообще ставит под сомнение, что у НАТО нет достойных противников на планете? Речь исключительно о ценности одного единственного очень большого и очень дорогого "авианосца" в составе КВМС. Даже АУГ, которую может собрать КВМС собственными силами будет не слишком сильнее американского MAGTF.

URL
2017-07-05 в 14:10 

Flanker-N,
Иных логичных шансов на их встречу в бою не просматривается.
Ну, тогда нечего и про "большие мишени" рассуждать, нес па?
Хватит. С двумя дозаправками МиГа. Через Северный полюс менее 4тысяч км. Ну это так, с тем же подходом, что и "Каньон Эльдорадо".
А у ИЛ-78 не 2к с небольшим боевой радиус ли?
Преодолеют. Вопрос только в сроках преодоления. Отсутствие противолодочных самолетов они вон до сих пор преодолевают, до того 10 лет чесались.
Если бы это была чисто британская проблема - то можетида, а так - старший брат разберется, у него на текущий момент та же проблема.
Угу. Только и "Кузнецов" там будет не в гордом одиночестве, и голова у бритишей будет болеть не от него, а от вопроса: "это мы лодку не нашли, или ее действительно нет?"
С поиском ПЛ, кстати, сейчас тоже получше стало, DSP-системы последние 30 лет на месте не стояли, а вот в noise-cancellation особых прорывов как раз таки не было. И, опять же - проблема насквозь обоюдная.
И системы РЭБ будут не у одной НАТы.
Отставание по элементной базе на... не скажу даже на сколько.
Т.е. любая реалистичная ситуация низводит уровень опасности "Лизаветы" до плинтуса - ее оборонять надо, отвлекать ресурсы от ударных задач, о чем собственно Конашенков и сказал.
В такой логике ЛЮБОЙ авианосец оборонять надо, "отвлекая ресурсы от ударных задач", нет?
Щито? Это по состоянию на какой год? 1960-й? Или хотите сказать, что в конце 80-х 14 полков ракетоносцев, 7 новых РКР, четыре десятка ракетных АПЛ, не считая более старых и менее дальнобойных средств разменивались на три авианосца?
На 1-3 АУГ, действующих в рамках авианосных соединений все-таки. И да, по середине 80х как-то плюс-минус так и считалось. Оно только "в штуках" значительно смотрится, а прикинуть те же 14 полков на весь ТВД (И четыре флота, ага), да с учетом аэродромного базирования, да взять в расчет, что большая часть машин - Ту-16 нифига не с Х-22, да плюс проблемы с обнаружением, перехватом теми же ПЛ (Опять таки, в пересчете на размер ТВД четыре десятка уже не смотрятся, особенно если вспомнить, что одной на АУГ как-то "маловато будет", да и не сильно все они ПЛАРК 3го поколения, а "Аметисты" в 80х "убийцами авианосцев" могли считаться ну ооооочень условно), координацией атак разнотипных машин с разнотипным вооружением и так далее.

2017-07-05 в 14:33 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
-=Shaman=-, Ну, тогда нечего и про "большие мишени" рассуждать, нес па?
Т.е. размер мишени и ее способность к самообороне зависит от того, кто нападает? Так что ли?

А у ИЛ-78 не 2к с небольшим боевой радиус ли?
Нет, в два раза больше.

Если бы это была чисто британская проблема - то можетида, а так - старший брат разберется, у него на текущий момент та же проблема.
Я вам про то, в каком темпе, как оперативно и успешно британцы решают проблемы. И если вы почитаете НАТОвские документы, то заметите, что все, что требует коллективного решения, требует отдельного соглашения между странами. Т.е. ПВО/ПЛО британцам будут помогать осуществлять, если те официально будут испрашивать такую поддержку (а это еще и деньги). Техническая осуществимость тут не при чем.

С поиском ПЛ, кстати, сейчас тоже получше стало, DSP-системы последние 30 лет на месте не стояли, а вот в noise-cancellation особых прорывов как раз таки не было. И, опять же - проблема насквозь обоюдная.
Да-да. Настолько лучше, что все силы НАТО в Средиземном море не могут подсчитать сколько туда зашло российских лодок, если те следовали через Гибралтар не в надводном положении. Т.е. дальность обнаружения шумов АПЛ, конечно, возросла, но не решила проблемы гарантированного обнаружения.

Отставание по элементной базе на... не скажу даже на сколько.
Т.е. американские генералы таки врут, что новейшие комплексы РЭБ российской армии как минимум догнали американские по эффективности? Ужоснах.

В такой логике ЛЮБОЙ авианосец оборонять надо, "отвлекая ресурсы от ударных задач", нет?
Во-первых, вопрос несколько сложнее, поскольку затрагивает проблему боевой устойчивости и задач всего корабельного соединения. Во-вторых, британский авианосец - это скорее LHA с увеличенным авиакрылом, чем ударный корабль. В-третьих, неужели трудно заметить ущербность его ПВО, которая уступает ПВО любого корабля близкого водоизмещения?

На 1-3 АУГ, действующих в рамках авианосных соединений все-таки. И да, по середине 80х как-то плюс-минус так и считалось.
Вы перепутали АУГ и АУС. Размен ВМФ СССР на 3 АУС - это и есть размен флота на флот. Т.е. достижение паритета.
И снова мы сирые и убогие, а у НАТО все самоновейшее. Хотя казалось бы при чем тут "скайхоки" КМП США, "крусейдеры" ВМС Франции да "новехонькие" "Мидуэй" с "Корал Си"...

URL
2017-07-05 в 15:23 

О.Г.
..Счастье - это когда ебешь ту, которая действительно нравится... №0
"Корал Си".. его же под Хайфой в 81 айсбергами затерло!

2017-07-05 в 15:26 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
О.Г., емнип, то в 81-м он стоял на модернизации в США.

URL
2017-07-05 в 15:27 

О.Г.
..Счастье - это когда ебешь ту, которая действительно нравится... №0
Flanker-N, ну вот видимо после затира и стоял....

2017-07-05 в 15:47 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
"Корал Си".. его же под Хайфой в 81 айсбергами затерло!
О.Г., емнип, то в 81-м он стоял на модернизации в США.
:susp:

2017-07-05 в 15:48 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
О.Г., чот я шутку юмора уловить не могу)

URL
2017-07-07 в 07:59 

Flanker-N,
Нет, в два раза больше.
А. ИЛ-78М. Сорри. Тогда могут, да )
Я вам про то, в каком темпе, как оперативно и успешно британцы решают проблемы. И если вы почитаете НАТОвские документы, то заметите, что все, что требует коллективного решения, требует отдельного соглашения между странами. Т.е. ПВО/ПЛО британцам будут помогать осуществлять, если те официально будут испрашивать такую поддержку (а это еще и деньги). Техническая осуществимость тут не при чем.
Не-не-не. Речь не про "коллективное решение" и даже не про "совместную разработку", а про закупку\лицензирование уже готового решения.
Да-да. Настолько лучше, что все силы НАТО в Средиземном море не могут подсчитать сколько туда зашло российских лодок, если те следовали через Гибралтар не в надводном положении. Т.е. дальность обнаружения шумов АПЛ, конечно, возросла, но не решила проблемы гарантированного обнаружения.
Конечно, у носорога плохое зрение... В смысле, при наличии возможности\желания утюжить всё подозрительное, ложно-положительные засечки не столь важны :). И да, это конечно не "Росгострах", гарантий никто не дает, но зрение у носорогов не такое уж плохое.
Т.е. американские генералы таки врут, что новейшие комплексы РЭБ российской армии как минимум догнали американские по эффективности? Ужоснах.
Ну почему сразу "врут"? Просто денег в новом бюджетном периоде хочется. Нет, можно конечно думать, что их всерьёз пугают "Рычаг" и "Хибины" 1990 года разработки, но с учетом уже помянутого отставания по элементной базе я бы на это не закладывался.
Во-первых, вопрос несколько сложнее, поскольку затрагивает проблему боевой устойчивости и задач всего корабельного соединения. Во-вторых, британский авианосец - это скорее LHA с увеличенным авиакрылом, чем ударный корабль. В-третьих, неужели трудно заметить ущербность его ПВО, которая уступает ПВО любого корабля близкого водоизмещения?
ЭЭээм... вы правда-правда считаете, что 8 Sea Sparrow "Нимица" дают ему качественно иные оборонительные возможности???
Вы перепутали АУГ и АУС. Размен ВМФ СССР на 3 АУС - это и есть размен флота на флот. Т.е. достижение паритета.
Эээээ???? Про размен "флот-на-флот" разве что в "Огоньке" писали, а IRL считали, что в _не ядерном_ надводном махаче 1-3 АУГ и всё, флот с морской авиацией кончились. 60-100 машин морской авиации на 1 АУГ в произвольном месте-времени сообрать еще можно, а вот 180-300 на 1 АУС уже никак.
И снова мы сирые и убогие, а у НАТО все самоновейшее. Хотя казалось бы при чем тут "скайхоки" КМП США, "крусейдеры" ВМС Франции да "новехонькие" "Мидуэй" с "Корал Си"...
Ну, эта... ламповую электронику к указанному времени остальные уже давне-е-еенько не использовали, да?

2017-07-07 в 12:29 

Flanker-N
Ах, Локен, тебе много предстоит узнать о том, насколько на самом деле умна Стая. (с)Брор Тюрфингр
-=Shaman=-, надоело. Это бессмысленный бокс по переписке, состоящий из исправления пробелов в вашем знании.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Про всякое

главная